дело № 2-2648/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 545 000 руб. сроком на 84 мес. под 19,7 % годовых. По условиям договора, заемщик обязан возвращать кредитные средства ежемесячными аннуитетными платежами, оплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик несвоевременно исполнял свои обязательства, в связи с чем истец направил требование о досрочном возврате кредита. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся информации у истца наследником умершего является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122 269 руб., в том числе: 111 945,07 руб. – просроченный основной долг, 10 323,93 руб. – просроченные проценты. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом судебное извещение направлено, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу места жительства ответчиков, а именно: <адрес>.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники, в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 545 000 руб. на срок 60 месяцев под 19, % годовых (л.д. 31-35). Графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно, равными платежами в размере 14 348,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Согласно выписке по счету, платежи носили нерегулярный характер, с нарушением сроков оплаты (л.д.46-53).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчики приняли наследство.

Так, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 приняла наследство заемщика в виде 4/5 доли супруга – ФИО1 Сын ФИО3 принял наследство заемщика в виде 1/5 доли отца – ФИО1 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, назначение жилое, общей площадью 40,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 приняла наследство заемщика в виде 4/5 доли супруга – ФИО1 Сын ФИО3 принял наследство заемщика в виде 1/5 доли отца – ФИО1 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 564 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой фонд, кадастровый №.

При этом рыночная стоимость наследуемого имущества составила 755 000 руб. или ? - 377 500 руб.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что требования истца к ответчику обоснованны, сумма требований не выходит за рамки стоимости наследственного имущества, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 122 269 руб., в том числе: 111 945,07 руб. – просроченный основной долг, 10 323,93 руб. – просроченные проценты.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Судом установлено, что кредитные обязательства, взятые на себя ФИО1 и в дальнейшем перешедшие к наследнику, принявшему наследство, а значит и обязательства по нему, не исполнялись надлежащим образом.

Таким образом, на лицо основание на расторжения договора по инициативе одной из сторон. Поэтому требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 645 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, г. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 269 руб., в том числе: 111 945,07 руб. – просроченный основной долг, 10 323,93 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645, 38 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 – расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2648/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0027-01-2022-001467-66