Дело № 2-2702/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.В. Левченко,
при секретаре Д.О. Камашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316047 руб. 12 коп., а также расходов по госпошлине в размере 6360 руб. 47 коп.
В обоснование требований истец ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 316047 руб. 12 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Своей подписью ответчик ФИО1 удостоверил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №№, предметом которого является передача права требования взыскания задолженности на основании договора, заключенного с ФИО1, в сумме 316047 руб. 12 коп. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что он не оформлял спорный кредитный договор, и истцом не представлено каких –либо доказательств заключения кредитного договора между первоначальным кредитором и им, и имеющейся задолженности.
Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Как усматривается из пояснений истца, изложенных в иском заявлении ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако данные обязательства последний не выполнил, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316047 руб.12 коп. (л.д.5-6).
Банк КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств по кредиту ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы денежные средства в размере 119600 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборот), а также выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) цессии № rk№, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 49-51,44-47,45).
ООО «ФЕНИКС» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования, из которого видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316047 руб. 12 коп., из которых: основной долг в размере 119600 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 20268 руб. 78 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 173228 руб. 34 коп., штрафы-2250 руб., комиссии в размере 700 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 23), а также расчетом задолженности (л.д. 29-30).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что он не оформлял спорный кредитный договор, и истцом не представлено каких –либо доказательств заключения кредитного договора между первоначальным кредитором и им, и имеющейся задолженности.
Однако, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами истца ООО «Феникс» в силу следующего.
Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 819, ст.820 ГК РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела кредитный договор истцом представлен не был.
Ранее ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 24,25).
Таким образом, суд исходит из отсутствия в материалах дела кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6360 руб.47 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316047 руб. 12 коп.., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6360 руб. 47 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение07.09.2022