Дело № 2-6269/2025 24 июня 2025 года

УИД 63RS0039-01-2024-002007-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ИП ФИО1, просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке amazon.com от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по договору в размере 175 000 рублей, неустойку (пени) из расчета 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в размере 175 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке amazon.com. Стоимость работ по договору составляет 350 000 руб. (п. 3.1 договора), ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по договору. В свою очередь, ответчик не полностью исполнил обязательства по договору, не осуществил: - поиск поставщика, проведение устных переговоров с поставщиком, подготовка условий сделки; - составление финансовой модели в соответствии с условиями поставщика и прогнозом продаж через amazon.com; - предоставление консультационной помощи в регистрации заказчика на amazon.com; - предоставление консультационной помощи по вопросам работы сервиса amazon.com; - консультационное сопровождение в закупке товара у поставщика (переговоры с поставщиком для получения реквизитов для оплаты, проверки документов поставщика).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменный отказ от принятия услуг, в котором указал, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на отказ, в котором не признал претензии заказчика, что послужило причиной предъявления иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, в соответствии с положениями ст. 28, указывая, что отношения возникшие между сторонами не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено,

Ответчик в судебное заседание ранее возражал против заявленных исковых требований, представив письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке amazon.com.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю составляет 350 000 руб., оплата договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно п. 7.2 договора срок оказания услуг по п. 1. 1 договора составляет 45 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком как исполнителем результат, предусмотренный предметом договора в п. 1.1, 1.2. достигнут не был и не был передан истцу по акту приема-передачи, в связи, с чем истец был вправе на односторонний отказ от договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменный отказ от принятия услуг, в котором указал, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на отказ, в котором не признал претензии заказчика.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывал услуги и направлял результаты оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил заказчику акт оказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил ответчику несогласие с актом отказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил ответ на несогласие с актом отказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате денежных средств.

Ответчик указал, что все услуги в договоре были оказаны до момента направления акта оказанных услуг и приняты заказчиком без замечаний согласно порядку приемки услуг.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку им не представлен в материалы дела подписанный двумя сторонами акт о выполнении услуг по договору, который бы был направлен или вручен истцу, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о возврате денежных средств и прекращении договорных правоотношений.

В ответ на уведомление ответчик пояснил, что все условия договора соблюдаются исполнителем, нет оснований для расторжения договора, поскольку все услуги были приняты по правилам п. 2.2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований, напротив, целью заключения спорного договора являлась регистрация интернет-магазина на площадке amazon.com, однако данный результат договора достигнут не был.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств как того, что данный результат не был достигнут из-за виновных действий (бездействия) заказчика, так и письменных доказательств фактически выполненных услуг (работ) по договору и размера их стоимости. При этом ссылки только на акты по договору были отклонены судом по приведенным выше мотивам.

Ответчиком частично были исполнены условия договора: - предоставил доступ к авторскому обучающему курсу по работе на amazon.com; - предоставил часть образцов документов для регистрации на amazon.com; - сообщил, что проверил документы перед регистрацией на amazon.com.

Однако, ответчик не полностью исполнил обязательства по договору, а именно, не осуществил: - поиск поставщика, проведение устных переговоров с поставщиком, подготовка условий сделки; - составление финансовой модели в соответствии с условиями поставщика и прогнозом продаж через amazon.com; - предоставление консультационной помощи в регистрации заказчика на amazon.com; - предоставление консультационной помощи по вопросам работы сервиса amazon.com; - консультационное сопровождение в закупке товара у поставщика (переговоры с поставщиком для получения реквизитов для оплаты, проверки документов поставщика)

При таких данных, в отсутствие как доказательств оказания какого-либо объема услуг ответчиком истцу и размера их стоимости, так и доказательств достижения результата по договору, отмечая, что ответчик уклонился от представления таких доказательств в материалы дела, от личного участия в судебном процессе, предъявления встречных требований или заявления суду ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью оценки объема и стоимости оказанных истцу услуг по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истцу денежной суммы, внесенной по договору в размере 175 000 рублей.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора, отмечая, что истец ввиду существенного нарушения условий договора воспользовался правом на односторонний отказ от договора в порядке ст. 782 ГК РФ, а потому данное требование истца является чрезмерным.

Истец, также просил взыскать в свою пользу неустойку (пени) из расчета 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в размере 175 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п.4 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 октября 2018 г.), при спорном вопросе о возможности применения Закона о защите прав потребителей необходимо установить цель заключения договора.

Согласно пп.1.1, 1.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности, которые явно указывают на предпринимательский характер цели договора, например: предоставление информации для регистрации аккаунта и работе через сайт Amazon.com, составление финансовой модели, поиск и проверка поставщика товара для продажи в интернет-магазине.

Подписывая договор, заказчик подтвердил, что заказывает услуги для систематического извлечения прибыли от использования результатов услуг, что является предпринимательской деятельностью и самостоятельно несет риски ведения такой деятельности (п.11.4).

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Услуги по интернет-магазину не могут оказываться для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора следует, что предметом договора является консультационная помощь по интернет магазину на Amazon для продажи товаров и извлечения прибыли, что не относится к личным, семейным, домашним, бытовым нуждам, что означает, что истец как заказчик не является потребителем в понимании Закона о защите прав потребителя и соответственно, нормы данного закона не применимы при разрешении настоящего спора.

Ввиду чего, рассматривая иск в пределах заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца как потребителя неустойки (пени) из расчета 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в размере 175 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку правоотношения, возникшие между сторон не регулируются Законом о защите прав потребителя. Вместе с тем истец праве предъявить ответчику самостоятельные требования в рамках отдельного судопроизводства о взыскании иных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. В рамках настоящего дела истцом такие требования не предъявлялись.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче искового заявления, истец указал, что он подает исковое заявление в защиту прав потребителей, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителя, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета в размере 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке amazon.com от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.