Дело № 2-4911/2022

УИД 22RS0013-01-2022-007095-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 29.04.2022, в размере 107 225,51 руб., в том числе по основному долгу – 30 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 52 440,00 руб., по неустойке – 24 785,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 344,51 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО МФО «Пешеход», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа № М14БиПШ0400114, в соответствии с которым ООО «Пешеход» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 30 000,00 руб. на срок по 20 марта 2015 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,4% в день (л.д.9).

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.03.2014, и ответчиком не оспаривается.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.12.2016 между ООО МФО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требования № Ц-03/2016-12-02, согласно которому ООО МФО «Пешеход» передало ООО МКК «Арифметика» права требования по обязательствам, в том числе, возникшим из вышеуказанного договора займа (л.д.14-16).

29.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор цессии № Ц-10/2022-04-29, на основании которого права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, в том числе, и вышеуказанного договора, заключенного с ответчиком, перешли к ООО «Компания Урал Дебт» (л.д.19-20).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 принадлежат ООО «Компания Урал Дебт», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме по договору займа, к которым закон относит письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на 29.04.2022, составила 107 225,51 руб., в том числе по основному долгу – 30 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 52 440,00 руб., по неустойке – 24 785,51 руб..

Доказательства, свидетельствующие об ином размере процентов или суммы основного долга, ответчиком суду не представлены, также как и не представлен свой расчет задолженности.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с условиями договора займа сумма займа подлежала возврату 20 марта 2015 года (п.1.3 договора).

Соответственно, с 21.03.2015 (дата, следующая за датой возврата суммы займа) и следует исчислять срок исковой давности. В этом случае, срок исковой давности истекал 21.03.2018.

28.08.2017, то есть через 2 года 5 месяцев 6 дней с момента начала течения срока исковой давности, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору займа.

08.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11.05.2018 был отменен на основании заявления должника об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.10.2022 (л.д.28), то есть по истечении 4 лет 5 месяцев 15 дней.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В связи с тем, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> края (ИНН: №, СНИЛС:№) о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 29.04.2022, в размере 107 225,51 руб., в том числе по основному долгу – 30 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 52 440,00 руб., по неустойке – 24 785,51 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 344,51 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Елясова