Мотивированный текст решения

изготовлен 31 января 2023 года

Дело № 2-5879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу №18 /ПГК-18/ о возмещении ущерба, причиненного заливом гаражного бокса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. 10 апреля 2022 года им был обнаружен залив потолка гаражного бокса и прилегающих к нему стен по причине несвоевременного ремонта и обслуживания крыш в ПГК-18, в том числе и над его гаражным боксом. 25 апреля 2022 года он был вынужден обратиться к независимому эксперту в АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», который составил акт обследования его гаражного бокса, в котором установлены причины залива и материальный ущерб его имуществу. Так, согласно указанному акту, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей. 25.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал возместить ему ущерб в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 28.06.2022 года, однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом его гаража, в размере 91 500 руб., расходы по оплате досудебного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он не знает, является ли он членом гаражного кооператива. Не отрицает наличие задолженности по уплате обязательных взносов. Обнаружив залив, он в устном порядке обратился к председателю. В ином порядке к председателю не обращался. Акт о заливе не составлялся. Вопрос о заливе перед правлением поднимал, однако письменно к ним также не обращался. Полагал, что потребительский гаражный кооператив №18 должен возместить ему ущерб, причиненный заливом, поскольку именно гаражный кооператив несет ответственность за содержание крыши в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 не является членом кооператива, заявление о вступлении в члены ПГК он не писал. Согласно Уставу кооператива, обязанность ПГК-18 чинить крышу не предусмотрена. Кроме того, поскольку у истца имеется задолженность по обязательным взносам, все дополнительные услуги, в том числе и ремонт крыши, для него не предусмотрены. Обязанность по содержанию гаражного бокса лежит на собственнике гаражного бокса, а необходимость проведения ремонта определяется общим собранием или правлением. Вопроса о протечке крыши перед правлением истец не ставил, в общих собраниях участия не принимал. Платежи, который истец ранее совершал, расходовались на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, водоснабжение, электричество, пользование мойкой, вывоз мусора, охрану. Просил суд взыскать с истца понесенные ответчиком расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50). Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества. Уставом некоммерческой корпоративной организации может быть предусмотрено, что решения о создании корпорацией других юридических лиц, а также решения об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации принимаются коллегиальным органом корпорации.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

По своим обязательствам ПГК несет имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; ПГК в своей деятельности руководствуется действующим законодательством и Уставом (п. 2.3, 2.4).

Имущество ПГК образуется, в том числе, за счет обязательных и дополнительных паевых взносов членов ПГК (п. 3.1).

Имуществом ПГК, приобретенным за счет дополнительного паевого фонда, распоряжаются члены ПГК, осуществляющие дополнительное паевое накопление (п.3.4). ФИО3 взнос может быть обязательным и накопительным (п.3.5). Величина паевого фонда определяется затратами ПГК на обустройство территории, проектирование, строительство, инвентаризацию, регистрацию гаражей и вспомогательных строений ПГК до проведения этих работ (п.3.5.2). Размер обязательного пая равен для гаражей 1 этажа – 7 500 рублей, для гаражей 2 этажа – 7 000 рублей в ценах 1991 г. (п.3.5.3). Дополнительный пай вносится членом ПГК по желанию сверх обязательного пая и дает ему право на часть дополнительного паевого фонда, дополнительные услуги и компенсацию эксплуатационных расходов (п.3.6). Помимо обязательного и дополнительного паевых взносов, члены ПГК также вносят вступительный взнос, который расходуется на организационные мероприятия, оформление документации, целевой взнос, размер и необходимость которого определяется решением правления или общим собранием ПГК (п.3.7).

Взаимоотношения между ПГК и его членами (физическими лицами), осуществляющими денежные накопления, строятся на договорных началах (п.5.2). ПГК не отвечает по обязательствам своих членов (п.5.3).

Член ПГК обязан своевременно и в полном объеме оплачивать текущие эксплуатационные денежные взносы, в случае задержки срока оплаты, взнос увеличивается в размере, установленном ПГК; заключить договор с ПГК о взаимных обязательствах, связанных с эксплуатацией гаража (п.7.1, ч. а, ж). Дополнительные услуги предоставляются при условии полного и своевременного внесения установленных взносов за текущий квартал.

Органами ПГК являются общее собрание, правление, ревизионная комиссия, при этом общее собрание является высшим органом правления ПГК (п.8.1). Решения по любым вопросам принимаются простым большинством голосов от присутствующих на собрании членов ПГК, кроме решения вопросов, вынесенных в особый порядок, а также ликвидации и реорганизации, которые решаются единогласно (п.8.4).

В обязанности правления кооператива входит, в том числе управление гаражным хозяйством (п.8.7).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО1 не является членом ПГК-18.

Ответчик также не отрицает факт залива гаража истца, причиной которого явилась протечка кровли гаражного бокса.

Согласно отчету об оценке АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № от 27 апреля 2022 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса составила 91 500 руб. (л.д. 16-49).

Из Устава потребительского гаражного кооператива №18, представленного в материалы дела, усматривается, что ПГК является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива с целью эксплуатации, сохранения личных транспортных средств путем объединения его членами имущественных паевых долей (п.1.3), адрес местонахождения ПГК-18: <адрес> 165 (п.1.6).

Таким образом, Уставом ПГК-18 не определена обязанность кооператива по содержанию гаражных боксов в надлежащем состоянии, в частности проведения ремонтных работ данного имущества.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он является бывшим председателем правления Потребительского гаражного кооператива №18. Учредительными документами кооператива не предусмотрена обязанность ПГК следить за содержанием гаражей в надлежащем состоянии. ФИО1 не обращался с проблемой протечки крыши его гаражного бокса. В общих собраниях Кабанов не участвует. Денежные средства, которые ранее Кабанов оплачивал, потрачены на водоснабжение, электрику, работу дворников, уборщиц, охраны, то есть на все внутренние потребления.

Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика осуществлять ремонт гаражных боксов в целях поддержания их надлежащего состояния, суду не представлено.

Таким образом установлено, что причиной залития гаража, принадлежащего истцу, и как следствие причинение ему же материального ущерба, явилось неисполнение им, как собственником гаража, своей обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества – гаражного бокса (ст. 210 ГК РФ).

По смыслу закона бремя содержания имущества установленное ст. 210 ГК РФ связано с обязанностью собственника нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, что включает в себя, в том числе проведение капитального и текущего ремонта.

В силу названной нормы права истец самостоятельно должен обеспечить такие условия содержания своего гаража, при которых исключалось бы причинение вреда. При этом, истцом не было представлено документов, свидетельствующих о проведении капитального либо текущего ремонта своего гаражного бокса с целью обеспечения препятствия проникновению воды из внешней среды в гараж.

Также суд, учитывает, что ФИО1 не вступал в члены в ПГК-18, не оплачивает уже около пяти лет обязательные и дополнительные взносы, отношения между сторонами на договорной основе, также отсутствуют.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, производимые ФИО1 до января 2018 года платежи – являлись платой за пользование общим имуществом кооператива /объектами инфраструктуры/. ФИО1 также по январь 2018 года производилась оплата электроэнергии.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного заливом гаражного бокса, не могут быть удовлетворены.

Поскольку в основном заявленном требовании о возмещении ущерба, судом отказано, не подлежат и удовлетворению производные требования истца в порядке ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу №18 о возмещении ущерба, причиненного заливом гаражного бокса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская