РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

77RS0008-02-2022-010530-59

22 декабря 2022 года г. Москвамотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2022 по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушение прав, возместить судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года, вынесенным специалистом ГКУ «АМПП» фио в отношении фио Административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ... Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (адресМосквы) и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма На основании Постановления АМПП и на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении ... от 09 ноября 2021 года, выданного органом: Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу № В-1491500/20 от 22.01.2021 года, предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО фио 12 ноября 2021 года вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении административного истца о взыскании сумма 02 декабря 2021 года ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и со счета фио была списана сумма в размере сумма в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 14 декабря 2021 года СПИ фио было вынесено постановление об окончании ИП № ... в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Административный истец с постановлением АМПП и исполнительным документом не согласился и обжаловал Исполнительный документ в Чертановском районном суде города Москвы. Решением от 16.02.2022 года по делу № 12-460/2022 исполнительный документ отменен. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. ФИО1 дважды 11 мая 2022 года и 30 августа 2022 года обращался к ответчику с заявлениями по вопросу возврата безосновательно взысканных с административного истца денежных средств. Первое заявление было получено административным ответчиком 11 мая 2022 года, что подтверждается штампом административного ответчика на заявлении, а второе 02 сентября 2022 года, что подтверждается распечаткой с сайта адрес. Ни возврата денежных средств, ни ответа на заявления административного истца от административного ответчика не последовало. Административный истец утверждает, что взыскание денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства было произведено по исполнительному документу, который впоследствии был отменен судом. Поскольку исполнительный документ отменен, то законные основания для взыскания денежных средств отсутствуют, а ранее взысканные денежные средства подлежат возврату. На основание изложенного ФИО1 просил признать незаконным постановление от 12.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства № ..., вынесенное СПИ ОСП по ЗелАО фио в отношении должника фио; признать незаконным постановление от 02.12.2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП № ..., вынесенное СПИ ОСП по ЗелАО фио в отношении должника фио; обязать СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио устранить нарушение прав, свобод и законных интересов фио, путем возврата незаконно взысканной денежной суммы в размере сумма; обязать СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио возместить судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП адрес, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года органом: Администратор Московского парковочного пространства вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

12 ноября 2021 года постановлением СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы фио возбуждено исполнительное производство №..., по делу об административном правонарушении, на основании выданного ГКУ г. Москвы Администратор Московского парковочного пространства постановления от 09 ноября 2021 года, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в размере сумма.

Согласно вышесказанного постановления, ФИО1 был обязан перечислить денежные средства в размере сумма.

02 декабря 2021 года постановлением СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы фио обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 декабря 2021 года постановлением СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы фио исполнительное производство № ..., окончено, в связи с фактическим исполнением.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2022 года Постановление ... от 24 декабря 2020 года отменено.

ФИО1 11 мая 2022 года и 30 августа 2022 года обращался к ответчику с заявлениями по вопросу возврата безосновательно взысканных с административного истца денежных средств. Первое заявление было получено административным ответчиком 11 мая 2022 года, что подтверждается штампом административного ответчика на заявлении, а второе 02 сентября 2022 года, что подтверждается распечаткой с сайта адрес.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для признания незаконными постановления от 12.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства № ..., вынесенного СПИ ОСП по ЗелАО фио в отношении должника фио; постановления от 02.12.2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП № ..., вынесенного СПИ ОСП по ЗелАО фио в отношении должника фио у суда не имеется, так как на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на ДС должника постановление по делу об административном правонарушении ... от 24 декабря 2020 года отменено не было. В данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Административным истцом заявлено требование об обязании СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио устранить нарушение прав, свобод и законных интересов фио, путем возврата незаконно взысканной денежной суммы в размере сумма

Как следует из ответа на обращение СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио Администратора Московского парковочного пространства, фио необходимо обратиться за возвратом денежных средств в ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», в связи с чем требование фио о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.

Так как в иске администратору истцу отказано, суд так же отказывает в возмещении ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушение прав, возместить судебные расходы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.