Решение по делу № 2А-725/2023 от 19.09.2023

Дело № 2а-725/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000841-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее – ООО МКК «Кангария») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с административным иском:

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования исполнительного документа, предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в нарушении статьи 64.1, статьи 65, статьи 80, статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что должником по исполнительному производству № ФИО3 по состоянию на 07.08.2023 не погашена задолженность перед административным истцом в размере 11 995,20 рублей. Полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес административного истца не поступали. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судебного заседания от 28.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Кангария» ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.5,100-102).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.88), ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства принят весь комплекс мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника. При получении ответа из Пенсионного фонда было вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату. В связи с увольнением должника по месту работы в 2022 году, денежные средства не удерживались. Кроме того, осуществлялся выход по адресу проживания должника, последний проживал по адресу, однако имущества, подлежащее описи и аресту установлено не было. Отметила, что в отношении должника имеется другое исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 части дохода, по которому также имеется задолженность в размере 56 000 рублей. Поскольку очередь взыскания по исполнительному производству в пользу административного истца четвертая, то все денежные средства, поступающие на депозитный счет перечисляются в первую очередь по алиментным обязательствам. У должника в собственности имеется 1/4 доли в праве на жилое помещение, которое является его единственным жилым помещением, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание. Ходатайство административного истца в рамках исполнительного производства поступало, было разрешено и направлен ответ посредством электронного документооборота. Жалоб на бездействия судебных приставов к старшему судебному приставу Отделения не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, поскольку по исполнительному производству принят необходимый комплекс мер. Должник и его имущество в розыск не объявлялись, в связи с установлением места проживания должника и отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителей в судебное заседание не направило (л.д.93).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.16), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.95).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22.06.2022 (№ 2-1855/2022) с ФИО3 в пользу ООО МКК «Кангария» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.06.2019 по 08.12.2019, в сумме 11 760,50 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 235,20 рублей.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого:

10.01.2023 направлены запросы операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств;

13.01.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе;

16.01.2023 направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, в банки;

16.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»;

16.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, в АО «<данные изъяты>»;

23.01.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГУВМ МВД России, ЗАГС;

24.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>»;

31.01.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

03.02.2023 направлен запрос о счетах должника в ФНС;

09.02.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

14.02.2023 запрошена информация о должнике и его имуществе;

21.03.2023 запрошены сведения о счетах должника в ФНС;

30.03.2023 запрошена информация о счетах должника в ФНС, о должнике и его имуществе;

17.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

25.06.2023 на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в форме электронного документы, получены ответы: о трудоустройстве ФИО3 в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО13, ООО ЧОП «<данные изъяты>», и его ежемесячных доходах в 2022 году;

от ИП ФИО14 получены сведения о прекращении трудового договора с ФИО3 03.08.2022;

от ЧОП «<данные изъяты>» получены сведения о прекращении трудового договора с должником с 28.03.2022;

23.06.2023 получены сведения о том, что за должником ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы;

24.06.2023 получены сведения о том, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит;

25.06.2023 получены сведения о наличии в собственности у должника ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв.1;

установлено, что ФИО3 является должником по другому исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО15, задолженность по алиментам по состоянию на 14.06.2023 составляет 170 367,23 рублей, в рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий 05.06.2023 установлено место проживания ФИО3, и отсутствие у него имущества;

14.07.2023 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными (пункт 4 часть 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № 529-лс от 01.06.2023 на ФИО2 с 01.06.2023 по 30.09.2023 временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

С 10.01.2023 по 28.01.2023 исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, с 29.01.2023 по 06.03.2023 – ФИО7, с 07.03.2023 по 15.05.2023 – ФИО8, с 16.05.2023 по 13.06.2023 – ФИО2, с 14.06.2023 по 12.07.2023 – ФИО8, с 13.07.2023 по настоящее время - ФИО1

ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 15.03.2023, ФИО8 – с 01.08.2023, ФИО7 – 24.04.2023 назначена начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми с освобождением от исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 вышеприведенного закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 211/23/59029-ИП находилось за весь период в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО8, уволены из органов принудительного исполнения, ФИО7 – переведена в другую службу с освобождением от исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности.

Вопреки доводам административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения и имущества должника, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Все запросы, о которых административный истец указывает в иске, были направлены судебным приставом-исполнителем, вынесены соответствующие постановления. В настоящий момент исполнительное производство окончено, что в свою очередь не исключает предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом сроки.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого административным истцом результата о его бездействии не свидетельствует.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения его к совершению тех или иных исполнительных действий, на что по существу направлен административный иск.

Доводы административного истца о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не могут быть признаны обоснованными. Заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем разрешено в установленном порядке, направлено административному истцу и последним не оспорено.

Кроме того, положения части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица обязанность по направлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 № 75 ФССП России).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не наделяет старшего судебного пристава отделения правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделен судебный пристав-исполнитель, принявший к своему производству поступивший исполнительный документ, а также самостоятельно определяющий, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из административного искового заявления не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца были нарушены в результате бездействия начальника отдела, как не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого ею подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, судом не установлено. С жалобами на бездействия судебных приставов в адрес старшего судебного пристава административный истец не обращалась.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария»

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -