Дело № 2-63/2026 (2-2355/2025)

29RS0024-01-2025-002288-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на проезд к месту проведения работ и обратно, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее по тексту – ООО «Бизнес-Партнер») о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на проезд к месту проведения работ и обратно, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в летне-осенний период времени 2023 г. истец работал в ООО «Бизнес-Партнер», производил работы по монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте капитального строительства по адресу: ...., ..... Оплата за работы предусматривалась в размере фонда оплаты труда, также по соглашению истцу должны были оплатить проезд к месту проведения работ и обратно. Сумма невыплаченных денежных средств за выполненные работы составила 260 000 руб., также не возмещены расходы на проезд к месту проведения работ и обратно в размере 15 350 руб. Незаконными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. В связи с этим просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 260 000 руб., расходы на проезд к месту проведения работ и обратно в размере 15 350 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 178 394 руб. 67 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области, определением которого от 1 ноября 2025 г. дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил об увеличении требований, просит также установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с __.__.__ по 31 __.__.__, и взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения суда.

Согласно письменным пояснениям истца им осуществлялись работы по монтажу системы отопления, ливневой канализации, стояков канализации и холодной воды, включая запорную арматуру и приборы учета, при возведении здания по адресу: Архангельская область, ..... Также он заказывал строительные материалы, работал с проектной документацией. На период работы проживал в общежитии, расположенном в ...., предоставленное ответчиком. До места работы добирался на личном автомобиле, чеки на оплату бензина, подтверждающие расходы на проезд к месту проведения работ, были переданы ответчику. График работы установлен не был.

Представитель ответчика ООО «Бинес-Партнер» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердил факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. При этом указал, что истец работал в должности «подсобный рабочий» ООО «Бизнес-Партнер» при строительстве объекта по адресу: ..... Допуск истца на работу был осуществлен сотрудником ответчика, прорабом ФИО3 График работы был установлен в режиме полной пятидневной рабочей недели. Размер оплаты труда истца составлял не меньше установленного минимального размера оплаты труда. При этом, трудовой договор с истцом в письменной форме заключен не был, вопрос оплаты истцу проезда к месту проведения работ и обратно не обговаривался сторонами. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд. Также исходя из письменных пояснений ответчика истец __.__.__ был допущен к работе и уволен __.__.__ по причине нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения. Перечисленные денежные суммы истцу включали в себя заработную плату, покрытие расходов на проезд с ...., питание, а также погашение личных финансовых обязательств истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Бизнес-Проект» зарегистрирован в качестве юридического лица с 19 сентября 2013 г. Основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий.

Ответчиком ООО «Бизнес-Проект» на основании заключенного государственного контракта № от __.__.__ выполнялись работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, в рамках которого выполнялось строительство дома по адресу: .....

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 работы по монтажу сети канализации, ливневой канализации, водоснабжения при возведении 20-ти квартирного дома в .... выполнялись в период с __.__.__ по __.__.__

Из уточненного искового заявления и пояснений истца, указанных в телефонограмме, следует, что им выполнялась трудовая деятельность в интересах ответчика в период с __.__.__ по __.__.__, а именно он выполнял монтажные работы систем отопления, ливневой канализации, стояков канализации и холодной воды включая запорную арматуру и приборы учета при строительстве дома по адресу: ...., ...., заказывал строительные материалы, работал с проектной документацией.

Из пояснений ответчика следует, что истец в период со __.__.__ по __.__.__ работал в должности «подсобный рабочий» ООО «Бизнес-Партнер» при строительстве объекта по адресу: ..... Допуск истца на работу был осуществлен сотрудником ответчика, прорабом ФИО3 График работы был установлен в режиме полной пятидневной рабочей недели. Размер оплаты труда истца составлял не меньше установленного минимального размера оплаты труда. При этом, трудовой договор с истцом в письменной форме заключен не был.

В силу требований ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной __.__.__ генеральным директором ООО «Бизнес-Партнер» «подсобный рабочий» выполняет подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, амбарах и т.п.

Из должностной инструкции «мастера строительных и монтажных работ» следует, что последний осуществляет выполнения плана строительно-монтажных работ на участке. Контролирует соблюдение технологии производства работ. Создает условия для выполнения работниками норм выработки. Выдает наряды и принимает законченные работы, оформляет документы.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 осуществлял работу в должности «подсобный рабочий» в ООО «Бизнес-партнер» при возведении здания по адресу: ..... До данной работы истца допустил сотрудник общества, который в последующем контролировал выполнение им работ.

О том, что данные правоотношения носили характер трудовых и имели перечисленные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ признаки, свидетельствуют пояснения сторон, а также материалы дела, в том числе, переписка сторон в социальной сети.

При этом переписка сторон в социальной сети, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 свидетельствует о том, что к работе ФИО1 приступил с __.__.__ и осуществлял её по __.__.__ В период с __.__.__ по __.__.__ заявленные работы не могли выполняться истцом, поскольку согласно представленным документам уже были выполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО «Бизнес-партнер» в период с __.__.__ по __.__.__ трудовых отношений: допуск истца к выполнению трудовой функции по должности «подсобный рабочий» был осуществлен непосредственно ответчиком, между сторонами достигнуто соглашение по условиям трудового договора, целью договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось выполнение работ по должности «подсобный рабочий». Истец работал под руководством прораба ФИО4, который контролировал его работу.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Исходя из искового заявления, истец, помимо прочего, просит фактически взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 260 000 руб. за период работ с 1 августа по __.__.__ с учетом уплаченных ему ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данной обязанности корреспондирует установленное ст. 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Частью третьей ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Исходя из положений трудового законодательства, заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени не должна быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно пояснениям ответчика, не оспоренных истцом, ФИО1 была установлена полная 40-часовая 5-ти дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Заработная плата была установлена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом и составляла 27 625 руб. с учетом северного коэффициента, что следует из утвержденного штатного расписания.

Истцом какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер заработной платы, в том числе в размере фонда оплаты труда не представлены.

Как указано в исковом заявлении, и следует из материалов делу, истцу ответчиком произведена выплата в размере 200 000 руб. двумя платежами: __.__.__ – 100 000 руб. и __.__.__ – 100 000 руб. По мнению истца перед ним у ООО «Бизнес-Партнер» имеется задолженность в размере 260 000 руб.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ч. 2 ст. 22 ТК РФ), при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Факт выплаты заработной платы должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая наличие штатного расписания, в котором отражен размер заработной платы работников в том числе истца, суд приходит к выводу о том, что при определении заработной платы истца необходимо исходить из размера заработной платы установленного указанным штатным расписанием, размер которой составляет 27 625 руб. в месяц.

При этом, согласно ст. 1 Федерального закона от __.__.__ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в период с __.__.__ – 16 242 руб. (в редакции от __.__.__).

В силу главы 50 ТК РФ для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Ст. 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец работал в .... Архангельской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с ....ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1946.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 на всей территории Архангельской области, за исключением районов Крайнего Севера, введен районный коэффициент в размере 1,2.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. для лиц, работающих в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 50 %.

В пункте 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от __.__.__ №, предусмотрено, что процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, начисляется в размере 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 50 % заработка.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в Виноградовском районе Архангельской области, введен районный коэффициент в размере 1,2 с первых дней работы в данной местности, а также по истечении каждых 6 месяцев работы в такой местности устанавливается северная надбавка к месячному заработку в размере 10 %, не превышающая в общей сумме 50 %.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, истец ФИО1 с октября 2006 г. по декабрь 2024 г. осуществляет трудовую деятельность в районах Крайнего севера.

Таким образом, размер его месячной заработной платы при выработке норм труда не должен быть менее 27 611 руб. 40 коп. (16 242 х 1,7), а за период работы с __.__.__ по __.__.__ менее 82 834 руб. 20 коп. (27 611,40 * 3).

Установленная истцу заработная плата в размере 27 625 руб. в месяц превышала установленный законодательством минимальный размер оплаты труда. Истцу выплачена сумма в размере 200 000 руб., которая, согласно пояснениям ответчика, включает в себя, в том числе, заработную плату, проезд с .... к месту работы, питание, а также погашение личных финансовых обязательств истца. Тем самым выплаченная истцу плата превышает размер оплаты труда за отработанный ФИО1 период времени, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы не имеется.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 260 000 руб. за период с __.__.__ по день вынесения решения суда в размере 178 394 руб. 67 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей в спорный период) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 260 000 руб. по тому основанию, что заработная плата выплачена истцу в пределах размера оплаты труда, то и оснований для взыскании компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 260 000 руб. не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту проведения работ и обратно в размере 15 350 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца, отраженным в телефонограмме, расходы на проезд к месту проведения работ и обратно в размере 15 350 руб. заключались в оплате стоимости бензина за проезд на личном автотранспорте от общежития в ...., предоставленного работодателем, до места проведения работ в .....

Из пояснений ответчика следует, что вопрос оплаты истцу проезда к месту проведения работ от предоставленного места проживания и обратно не обговаривался сторонами.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Цель компенсационных выплат - возмещение расходов, понесенных работником в связи с выполнением трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Юридически значимыми, подлежащими определению являются следующие обстоятельства: факт несения истцом затрат за счет личных денежных средств; факт того, что указанные затраты понесены истцом в интересах ответчика; факт того, что указанные затраты понесены истцом с ведома и по поручению ответчика.

Положениями ст. 64 ТК РФ, не предусмотрена оплата проезда к месту нахождения потенциального работодателя или к месту выполнения предполагаемой работы.

Ответчиком оспаривается тот факт, что между ФИО1 и ООО «Бизнес-Проект» было достигнуто соглашение об оплате проезда к месту выполнения работы от места проживания, предоставленного ответчиком.

Истцом ФИО1 суду не представлены доказательства несения расходов на проезд к месту к месту выполнения работы, наличия письменного соглашения, либо согласия работодателя на несение истцом расходов в интересах организации, а также и того, что такие расходы понесены истцом именно в интересах организации, с ведома и по поручению ответчика.

Учитывая это, правовых оснований требовать компенсацию стоимости проезда к месту выполнения работы ФИО1 не имеет, а в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту проведения работ и обратно в размере 15 350 руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушены трудовые права истца неоформлением трудовых отношений, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер, подлежащей взысканию, компенсации морального вреда 10 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, установленному ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 ТК РФ).

Согласно материалам дела истец в период с __.__.__ по __.__.__ работал у ответчика в должности «подсобный рабочий» в отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора, в связи с чем им в суд были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми. Одновременно с данными требованиями также были заявлены исковые требования о взыскании с общества, как с работодателя, в его пользу, как работника, за весь период его работы в обществе задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Из положений ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст. 19.1 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, содержащихся в постановлении от __.__.__ №, следует, что в случае признания судом отношений трудовыми они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора или допуска работника к работе, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __.__.__

С учетом изложенного, поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Бизнес-Проект» были признаны трудовыми только в судебном порядке при рассмотрении настоящего иска, а исковые требования об установлении факта трудовых отношений и производные от них о взыскании заработной платы и других выплат, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на проезд к месту проведения работ и обратно, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в период с __.__.__ по __.__.__

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 г.