Дело № 2-787/22 <данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2022-000324-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2014г. в размере 10 512,77 рублей.

В иске указано, что 03.02.2014 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 101 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,90% годовых.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с <***> на <***>.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

21.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 104/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к Истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор <***> был расторгнут Банком.

По состоянию на 13.01.2022г. задолженность Заемщика по кредитному договору перед Истцом составляет 10512,77 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 5730,17 руб.;

- просроченная задолженность по процентам 1804,43 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2978,17 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 03.02.2014г. по 13.01.2022г.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 52/2019. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть предоставлены только по запросу суда.

На основании определения суда от 13 мая 2022 года была произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО2.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, в которых указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. признана инвалидом 1 группы (также вынесено решение Ярославским районным судом Ярославской области от 27.07.2018г. о признании ФИО1 недееспособной). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. В наследство после смерти ФИО1 вступил ее супруг ФИО2 ФИО2 известно, что данный кредит был досрочно погашен ФИО1 приблизительно в 2014-м году. У банка запрашивалась оставшаяся сумма по кредитному договору, которая в полном объеме была погашена ФИО1 Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражения против исковых требований поддержала.

Представители третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО), Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 101 000 рублей, сроком возврата 20 февраля 2019г., под 18,9 процентов годовых.

Заемщик был обязан ежемесячно вносить сумму в размере 2 614 рублей в счет уплаты основного долга и процентов, а также сумму в размере 404 руб. в счет платы за страхование. Последний платеж подлежал внесению 20.02.2019г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дело было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указывалось выше, в соответствии с первоначальным графиком, последний платеж подлежал внесению в срок до 20.02.2019г.

Исковое заявление поступило в суд 04.02.2022г.

Т.е., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в части платежа, подлежащего внесению до 20.02.2019г. не пропущен.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 04.02.2014г. ФИО1 на счет было внесено 70 000 рублей и дано распоряжение (л.д.30) на частичное досрочное погашение с уменьшением срока кредита.

Из представленной выписки по счету следует, что 04.02.2014г. было произведено погашение процентов по договору в сумме 52.30 рублей, и погашение ссудной задолженности в сумме 69 947,70 рублей.

Т.о., представленный в материалы дела первоначальный график, по которому срок погашения кредита составлял пять лет и заканчивался 20.02.2019г., является неактуальным.

Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что после 04.02.2014г. гашение кредита осуществлялось ежемесячно равными платежами в размере 3 020.00 руб.

Последний платеж был внесен 21.01.2015г.

Из представленного в материалы дела Банк ВТБ (ПАО) расчета задолженности, следует, что задолженность по основному долгу в сумме 5 730,17 рублей была определена по состоянию на 23.09.2016г.

Т.е., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истек не позднее 23.09.2019г.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет и истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова