Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием прокурора Самодуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит взыскать в пользу материального истца в лице ее законного представителя ФИО3 с ответчика ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования свои истец мотивирует тем, что приговором Свердловского районного суда города Костромы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1, испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику со стороны ФИО2, в связи с чем потерпевшей причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Самодурова П.А. требования иска поддержала по указанным в нем основаниям, просила требования прокурора города Костромы удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещалась, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался судом, ходатайства о проведении видеоконференцсвязи не заявил, в суд своих представителей не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Свердловского районного суда от 13.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1 Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО4, а также протоколам допроса потерпевшей несовершеннолетней преступными действиями ФИО2 причинрен моральный вред.

Судом в рамках уголовного дела было установлено, что в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часа минут 17.04.2024, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 25 по ул. Ивана Сусанина г. Костромы, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение развратных действий, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, увидев ранее ему незнакомую малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая направлялась в подъезд № 3 вышеуказанного дома и зашла в данный подъезд, проследовал за ней.

Затем, в вышеуказанный период времени, находясь на первом этаже подъезда № 3 дома № 25 по ул. Ивана Сусанина г. Костромы, подошел к ФИО1 сзади, и, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта и умственного развития, а также внешнего вида ФИО1, что она достигла двенадцатилетнего возраста, но не достигла четырнадцатилетнего возраста, действуя умышленно и целенаправленно, с целью удовлетворения своего сексуального влечения, без применения насилия, завел свою руку под юбку и прикоснулся ладью руки к нижнему белью и ягодицам ФИО1, совершив таким образом развратные действия, способные вызвать у потерпевшей сексуальное возбуждение или пробудить интерес к сексуальным отношениям, нарушить естественный возрастной процесс полового развития, оказать негативное влияние на ее психику, причинив ФИО1 моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1, испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику со стороны ФИО2, в связи, с чем потерпевшим причинен моральный вред.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соразмерной является компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу ФИО1

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора г. Костромы в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., паспорт серии № № выдан <дата>, в пользу ФИО1, <дата>.р., паспорт серии № № выдан <дата>, в лице законного представителя ФИО3, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., паспорт серии № № выдан <дата>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.