Дело № 2-1903/2025
УИД 03RS0013-01-2025-003904-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в котором указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Outback, г.р.з. № под управлением ФИО1, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полиса ОСАГО №, и автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО2
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 112 300 руб.
Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей.
На рассмотрение дела истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Outback, г.р.з. № под управлением ФИО1, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полиса ОСАГО №, и автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО2
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 112 300 руб.
Ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает случаи, когда страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средств только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленным об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управляющему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Претензия оставлена ФИО1 без ответа.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.
Суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным ДТП денежные средства АО «СОГАЗ» в размере 112 300 рублей, подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4369 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) материальный ущерб в размере 112 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.