Решение по делу № 2-567/2023 от 02.05.2023 - о признании отказа от наследства недействительным, установлении факта вступления в наследство и признании права на наследственное имущество.

К делу № 2-567/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000745-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО15 02 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ( участвующего посредством ВКС) по доверенности. – ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру № 435408 от 03.04.2023 года – адвокатаФИО13,

третьих лиц: ФИО4,нотариуса г. Кропоткина Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, нотариус г. Кропоткина Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5, нотариус г. Кропоткина Нотариальной палаты КК ФИО7, ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным, установлении факта вступления в наследство и признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Нотариус Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, Нотариус Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, Нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО6, ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным, о применении недействительности сделки, и признании права на наследственное имущество по завещанию.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, сын умершей ФИО9, является наследником по завещанию от 12.07.2005. Ответчик ФИО3, является сыном его брата - ФИО10, умершего 08.12.2021г., унаследовал завещанное имущество после смерти своего отца. ФИО10, сын умершей ФИО9, является недостойным наследником, отстраненным по воле умершей, выраженной в завещании от 12.07.2005г. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 было составлено завещание, которым она сделала распоряжение все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО1, а ФИО10 наследства лишает. Завещание ФИО11 было зарегистрировано нотариусом г. Кропоткина, нотариальной палаты Краснодарского края, ФИО5 от 12.07.2005г. 16.09.2010 по устной договоренности с братом ФИО10, истцом был дан отказ от наследства, удостоверенный нотариусом ФИО12 являющейся врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, который в последующем, истец передал своему брату для оформления наследства. О наличии в пользу истца завещания матери узнал после смерти брата ФИО10, когда приехал на поминки спустя 6 месяцев после его смерти (июнь 2022 года), разбирая семейный архив, обнаружил завещание матери от 12.07.2005 в его пользу и о лишении брата наследства. После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, г/п Кропоткинское, г. ФИО15, ул. <адрес> В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку брат скрыл от него факт наличия завещания и волю матери, выраженную в завещании, о лишении его наследства. Указывает, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана, а также вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, в пользу наследника лишенного наследства по завещанию и не имеющего право наследовать. Считает, что совершенный отказ от наследства нарушает права и законные интересы истца, поскольку брат ФИО10 обманным путем вынудил истца произвести отказ от наследства в его пользу, тем самым лишив возможности наследовать имущество матери - квартиру. В настоящий момент сын брата ФИО3, с целью получения дохода размещает объявления в сети Интернет о продаже спорной квартиры. Согласно уточненных исковых требований указывает, что из материалов наследственного дела нотариуса г. Кропоткина Краснодарского края ФИО5 №460 о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО9, умершей 16.03.2010г., истец обнаружил имущество, которое в порядке наследования по закону перешло к ФИО10: квартира площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <...>; земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. ФИО15, с/о им. <адрес> гараж, площадью 21,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. ФИО15, ул. <адрес> Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Кропоткина нотариальной платы Краснодарского края ФИО7 №140/2022 о наследовании после смерти ФИО10, умершего 08.12.2021г., ответчик ФИО3 наследовал указанное выше имущество (квартира, земельный участок, гараж). В связи с чем, просит признать недействительным отказ ФИО1 от наследства в пользу ФИО10 от 06.09.2010г., применить последствия недействительности сделки (отказа от наследства) и восстановить стороны в первоначальное положение, и признать за истцом право на наследство по завещанию от 12.07.2005г. на имущество: квартира, земельный участок, гараж.

В судебном заседании представитель истца, участвующий в рассмотрении дела по средством ВКС, поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13, просил в иске отказать. Пояснил, что наследниками после ее смерти ФИО9, умершей 16.03.2010г., являлись ее сыновья, ФИО1 – истец и ФИО10 – отец ФИО3 являющегося ответчиком по делу. Истец указывает, что 12 июля 2005 году ФИО9, было составлено завещание, из текста которого следует, что ФИО9 завещала все свое имущество ФИО1, а ФИО10, наследства лишала. О наличии завещания ответчик и его отец ФИО10, не знали, до момента обращения истца с настоящим иском. Согласно справке МСЭ-012 №561920 от 12.02.2002г. ФИО10 была установлена бессрочно вторая группа инвалидности. Таким образом, как на дату составления завещания, так и на дату открытия наследства после смерти ФИО9, независимо от содержания завещания от 12.07.2005г., ФИО10 имел право на наследование в размере обязательной доли в наследстве, что составляло ? доли. Отказ наследства от 06.09.2010г. был нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО6 В нотариально удостоверенном заявлении истца от 06.10.2010 об отказе от наследства после умершей ФИО9 указано, что нотариусом разъяснены истцу последствия отказа от наследства, предусмотренные статьей 1157 ГК РФ, имеется подпись истца и выполненная собственноручно расшифровка подписи. Указывал на пропуск истцом срока исковой давности на оспаривание отказа от наследства от 06.09.2010г., который истец не позднее с 09.12.2021г., а соответственно срок исковой давности истекал – 09.12.2022г. Так же указывал, что по состоянию на 27.11.2010г. истец был осведомлен о наследовании спорной квартиры, земельного участка и гаража его братом ФИО10, срок оспаривания свидетельств о праве на наследство по закону истек 12.10.2013г., что является самостоятельным основанием в отказе в иске.

Третье лицо ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ФИО1 не желал вступать в наследство после смерти матери ФИО9, для него это было не интересно в финансовом плане, поэтому он отказался от наследства в пользу брата ФИО10 В иске истец указывает, что о наличии в его пользу завещания матери, ему стало известно после смерти брата ФИО10, когда приехал на поминки и разбирал семейный архив, однако после смерти ФИО10 она лично присутствовала при уборке квартиры, ни каких документов, либо архива в квартире не имелось. Считает, что об имеющимся завещании, истцу было известно еще на момент смерти матери.

Третье лицо Нотариус Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, указывала на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Нотариус Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 просила рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО6, представила в материалы дела письменный отзыв, указывала, что 06.09.2010г. ФИО12, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО14, был оформлен отказ от наследства по закону и по завещанию от имени ФИО1 к имуществу умершей 16.03.2010г. ФИО9 Личность ФИО1 была установлена по паспорту, дееспособность проверена в соответствии со ст. 21 ГК РФ и ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе визуально путем подробной беседы, собственной оценки нотариусом адекватности его поведения, ответов на поставленные вопросы, ориентации во времени, пространстве, по кругу лиц. Волю свою ФИО1 изложил четко и ясно, ни каких обстоятельств, указывающих на то, что на него оказывается давление третьими лицами с целью ввести в заблуждение, при оформлении нотариального действия выявлено не было. ФИО1 текст отказа был полностью прочитан до подписания, прочитан им лично, отказ был пописан им собственноручно. ФИО1 оплатил нотариальный тариф, расписался в получении отказа в реестре регистрации нотариальных действий путем написания фамилии, инициалов и проставления короткой подписи. Нотариально удостоверенный отказ был выдан на руки лично ФИО1 ФИО1 при удостоверении отказа было разъяснено, что отказ должен быть предъявлен нотариусу, ведущему наследственное дело. Также обращает внимание, что до 2014 года узнать о наличии завещания, если завещание не предъявлялось самим заявителем, ни нотариусу удостоверившему отказ, ни нотариусу, ведущему наследственное дело, было не возможно.

Третье лицо, ФИО8, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что 03 февраля 2023 года между ФИО4 с одной стороны и ФИО8 с другой был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала, а ФИО8 купил квартиру площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО15, ул. <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 03.02.2023г., цена квартиры была определена сторонами в размере 2752860 руб., которая уплачивается за счет средств Краевого бюджета на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №23-221788 от 02.12.2022г. выданного на имя ФИО8 (пункт 2.2. договора) 13.02.2023г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на квартиру №№ на имя ФИО8 Он приобрел спорную квартиру возмездно, на основании договора купли-продажи от 03.02.2023г. заключенного с ФИО4, на момент заключения договора ни каких запретов, ограничений и обремений не имелось. Права собственности предыдущих собственников были зарегистрированы в установленном законом порядке более двенадцати лет до даты заключения указанного договора, что позволяет говорить о добросовестности покупателя – ФИО8 В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что он, не является добросовестным приобретателем по договору.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

В силу ч. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2005 году ФИО9 было составлено завещание, из текста которого следует, что она завещала все свое имущество ФИО1, а ФИО10 наследства лишала.

16.03.2010 года ФИО9 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащего ей на праве собственности имущества: квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, находящаяся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО15, ул. <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, гараж, площадью 21,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. ФИО15, ул. <адрес>

Наследниками после ее смерти являлись ее сыновья ФИО1 – истец и ФИО10 – отец ФИО3 ответчика по делу.

Согласно справке МСЭ-012 №561920 от 12.02.2002г. ФИО10 была установлена бессрочно вторая группа инвалидности, следовательно независимо от содержания завещания ФИО10 имел право на наследование в размере обязательной доли в наследстве.

15 сентября 2010 года ФИО10 было подано заявление, в котором он указал, что заявляет о принятии наследства по закону после смерти ФИО9, умершей 16.03.2010г

На основании заявления ФИО10 нотариусом Кропоткинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 было открыто наследственное дело №460 после смерти ФИО9, умершей 16.03.2010г.

06.09.2010г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО14, был оформлен отказ от наследства по закону и по завещанию от имени ФИО1 к имуществу умершей 16.03.2010г. ФИО9

15 сентября 2010 года отказ от наследства по закону и по завещанию от имени ФИО1 к имуществу умершей 16.03.2010г. ФИО9, поступил в материалы наследственного дела №460 после смерти ФИО9, умершей 16.03.2010г.,

ФИО10 принял наследство после смерти ФИО9, что сторонами не оспаривается.

12 октября 2010 года нотариусом Кропоткинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, ФИО10 было выдано свидетельство №23 АЕ 0404886 о праве на наследство по закону к имуществу умершей 16.03.2010г. ФИО9, на квартиру площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер № находящуюся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО15, ул. <адрес>, свидетельство №23 № от 12.10.2010г. о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0302002:1379, по адресу: Краснодарский край, г. ФИО15, с/о им<адрес>, свидетельство № от 12.10.2010г. о праве на наследство по закону на гараж, площадью 21,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. ФИО15, ул. <адрес>

08.12.2021г. умер ФИО10.

На основании заявления ФИО3 нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 было открыто наследственное дело №140/2022 после смерти ФИО10, умершего 08.12.2021г.12.08.2022 года нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№ к имуществу ФИО10 умершего 08.12.2021г., согласно которому наследником является сын ФИО3, наследство состоит из: земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. ФИО15, с/о им. Мичурина, линия 20 участок 44.

12.08.2022 года нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО10 умершего 08.12.2021г., согласно которому наследником является сын ФИО3, наследство состоит из: квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО10 от 12.08.2022г., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на квартиру №№ от 15.08.2022г. на имя ФИО3.

12 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО10 подарил, а ФИО16 приняла в дар квартиру площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО15, ул. <адрес>

Договор дарения квартиры от 12.08.2022г. был нотариально удостоверен нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, зарегистрировано в реестре №№.

На основании договора дарения квартиры от 12.08.2022г., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на квартиру №№-4 от 15.08.2022г. на имя ФИО4.

03 февраля 2023 года между ФИО4 с одной стороны и ФИО8 с другой был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала, а ФИО8 купил квартиру площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО15, ул. <адрес>

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 03.02.2023г., цена квартиры была определена сторонами в размере 2752860 руб., которая уплачивается за счет средств Краевого бюджета на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №23-221788 от 02.12.2022г. выданного на имя ФИО8 (пункт 2.2. договора)

13.02.2023г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на квартиру №№ на имя ФИО8

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

При удостоверении сделок, заявлений нотариус обязан проверить правоспособность и дееспособность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, зачитать вслух участникам содержание нотариально удостоверяемой сделки, заявления, разъяснить смысл и значение проекта сделки и проверять соответствие его содержание действительным намерениям сторон (статьи 43, 44, 54 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства) и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

В нотариально удостоверенном заявлении истца от 06.09.2010 об отказе от наследства после умершей ФИО9 указано, что нотариусом разъяснены истцу последствия отказа от наследства, предусмотренные статьей 1157 ГК РФ. В частности разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, а отказ от части наследства означает отказ всего наследства.

В заявлении имеется подпись истца, которую он не оспаривает.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО6, из которых следует, что волю свою ФИО1 изложил четко и ясно, ни каких обстоятельств, указывающих на то, что на него оказывается давление третьими лицами с целью ввести в заблуждение, при оформлении нотариального действия выявлено не было, личность его была установлена по паспорту, дееспособность проверена в соответствии со ст. 21 ГК РФ и ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе визуально путем подробной беседы, собственной оценки нотариусом адекватности его поведения, ответов на поставленные вопросы, ориентации во времени, пространстве, по кругу лиц.

Отказ истца от наследства в пользу ФИО10 совершен в течение 6 месяцев с момента открытия наследства умершей ФИО9, никаких объективных доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать о наличии у истца какого-либо заблуждения, обмана при его отказе от причитавшегося наследства, открывшегося после смерти наследодателя, суду представлено не было.

ФИО1 по своей воле добровольно отказался от наследства, открывшемся после смерти ФИО17, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

Таким образом, правовые основания для признания отказа истца от причитающейся доли в наследстве, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. HYPERLINK "<адрес> ГК РФ, отсутствуют. Оспариваемый отказ от наследства подписан истцом осознанно, его волеизъявление было свободным; заявление об отказе от наследства составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, то есть с соблюдением всех правил составления заявления об отказе от наследства.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от причитающейся доли на наследство подписано под влиянием обмана, со стороны ФИО10, как и не предоставил доказательства, о том, что ФИО10 скрывал от истца завещание ФИО9, умершей 16.03.2010г.

Учитывая положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием обмана.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, статьи 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт, что отказ от наследственных прав им сделан под влиянием обмана, заблуждения со стороны ответчика либо третьих лиц, действующих в его интересах.

Для квалификации сделки, как совершенной под влиянием заблуждения, обмана, существенным является установление действительной воли сторон по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объем наступивших результатов.

Суд считает, что оснований для признания отказа от наследства недействительными не имеется, так как выраженная в нем воля истца отражена четко и ясно, отказ совершен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством, доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд также, приходит к выводу, что совершенный ФИО1 нотариальный отказ от наследства к имуществу умершей ФИО9 не может быть признан недействительным, поскольку ФИО1 мер по принятию наследства после смерти наследодателя не предпринимал, не просил восстановить срок для принятия наследства, не обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу, также не предоставил суду доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывал только на то обстоятельство, что он не знал о наличии завещания и воли матери, выраженную в завещании о лишении его брата наследства, поскольку он скрыл о него данный факт, в связи с чем, не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока вступления в наследство, истец был осведомлен о смерти наследодателя, при этом истец не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка истца на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО9

Напротив, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено и истцом не оспаривалось, что истец был осведомлен о смерти своей матери, на наличие конфликтных отношений с со своим братом ФИО10, в чьих документах, по пояснениям истца, было обнаружено завещание, не ссылается, однако каких-либо действия для принятия наследства не предпринимал.

Суд, считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что завещание имеет преимущество перед наследованием по закону, такой приоритет может и должен быть реализован в порядке и сроки, которые предусмотрены законом. Закрепляя сроки на принятие наследства, закон исходит из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота и охраны прав и интересов не только наследников, контрагентов и кредиторов наследодателя, но и третьих лиц - последующих приобретателей имущества, которое ранее было наследственным. В тех случаях, когда наследникам восстанавливается срок на принятие наследства по обнаруженному позднее завещанию, разрушается не только правопреемство по закону (которое само по себе является легитимным), но и нередко целые цепочки последующих сделок с бывшим наследственным имуществом с участием добросовестных приобретателей. В связи с этим восстановление срока следует рассматривать как экстраординарную исключительную меру, применение которой должно быть основано на точном подтверждении уважительности причин пропуска наследником срока принятия наследства с учетом совокупности всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом, судом обращается внимание на отсутствие у истца препятствий для самостоятельной проверки наличия завещания с созданием 01.07.2014 года Единой информационной системы нотариата и, соответственно, на возникновение у всех заинтересованных лиц, в том числе не обладающих сведениями о наличии завещаний, практической возможности самостоятельно проверить наличие завещаний.

С настоящими требованиями истец обратился в суд в марте 2023 года.

Установленный ст. 1155 ГК РФ срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен. Доказательств, что причины пропуска срока для принятия наследства отпали в течение 6 месяцев до обращения истца в суд, суду не представлено, судом не добыто.

Ответчик, третьи лица, возражая против заявленных требований о признании отказа от наследства недействительным, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Предъявленные исковые требования мотивированы тем, что соответствующий отказ от наследства от 06.09.2010г., является недействительной сделкой, поскольку совершен под влиянием заблуждения. Истец указывает, что о наличии завещания от 12.07.2005г. узнал в июне 2022г., когда приехал на поминки к брату ФИО10, умершему 08.12.2021г., разбирая семейный архив, обнаружил завещание матери от 12.07.2005 в его пользу и о лишении брата наследства.

Судом по ходатайству ответчика были истребованы материалы дела №9-381/2022 (М-1692/2022) по иску ФИО1 к ФИО3, №9-449/2022 (М-1998/2022) по иску ФИО1 к ФИО3, №9-12/2023 (М-27/2023) по иску ФИО1 к ФИО3, №9-35/2023 (М-199/2023) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, из текста которых следует, что ранее истец указывал, что вплоть до смерти брата до конца 2021г. он не знал о наличии завещания матери.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным отказа от наследства от 06.09.2010г., необходимо исчислять не позднее с декабря 2021 года. Истец обратился с настоящим иском в 02 марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным отказа от наследства от 06.09.2010г., заявлены истцом по истечении срока исковой давности. При этом доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности (длительный период тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотность и т.п.) истцом не представлено

Согласно поступившим уточненным исковым требованиям, истец просит признать право на наследство по завещанию на квартиру площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <...>, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. ФИО15, с/о им<адрес>, площадью 21,2 кв.м., по адресу: <...>

Требования истца о признании за ним права на наследство по завещанию, в настоящем случае являются производными от основного требования, которое оставлено без удовлетворения, как следствие, не может быть удовлетворено, в том числе из-за отсутствия самостоятельных оснований для признания за истцом такого права.

При этом к требованиям истца о признании права на наследство по завещанию, а соответственно об оспаривании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На исковые требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (три года).

Исковое заявление ФИО1 подано в суд в марте 2023г., т.е. спустя почти тринадцати лет с момента открытия наследства, и спустя двенадцати лет и четыре месяца со дня выдачи 12.10.2010г. свидетельств о праве на наследство по закону ФИО10 №23 № о праве на наследство по закону к имуществу умершей 16.03.2010г. ФИО9, на квартиру, №23 № от 12.10.2010г. о праве на наследство по закону на земельный участок, №23 № от 12.10.2010г. о праве на наследство по закону на гараж.

Следовательно, срок исковой давности ФИО1 в указанной части также пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, нотариус г. Кропоткина Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5, нотариус г. Кропоткина Нотариальной палаты КК ФИО7, ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным, установлении факта вступления в наследство и признании права на наследственное имущество - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий