№ 2а-392/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000034-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО2 , УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, сославшим в обоснование на нарушение судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 25 210 руб. 41 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 29 738 руб. 30 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 11 002 руб. 4 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 5 593 руб. 2 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 5 592 руб. 2 коп. Копии соответствующих постановлений вручены должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка его уведомления о возбуждении исполнительных производств, повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов на своевременное получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями от 10 и 30 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что 26 декабря 2022 года при личном обращении в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ей были вручены все имеющиеся постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 В установленном законом порядке копии этих постановлений ФИО3 не направлялись, что свидетельствует о нарушении прав последнего на ознакомление с исполнительным производством и на уведомление о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства. Требования исполнительных документов выполнены в полном объёме после получения постановлений в возбуждении исполнительных производств, денежные средства уплачены добровольно в период с 27 по 29 декабря 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснила, что обязанности по направлению ФИО3 копий постановлений о возбуждении исполнительных производства были исполнены, соответствующие документы направлены через сайт Госуслуг в электронном виде в личный кабинет должника. Однако ФИО3 в свой личный кабинет не заходил, постановления не получал. В базе данных исполнительных производств она вручную сделала отметку о доставке ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы программа дала возможность внести в неё сведения об окончании исполнительного производства. Исполнительский сбор и денежные средства в рамках исполнительных производств в принудительном порядке с ФИО3 не взыскивались, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, все налагавшиеся на ФИО3 ограничения отменены.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

29 июня 2016 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), в соответствии с пунктом 1 которого условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 25 210 руб. 41 коп. 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-22).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 23). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 24), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 29 738 руб. 30 коп. 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44-45).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 46). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 47), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 11 002 руб. 4 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66-67).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 68). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 69), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 5 593 руб. 2 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 73462/22/75035-ИП (л.д. 87-88).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 89). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 90), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 5 592 руб. 2 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66-67).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 110). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 111), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств вручены представителю ФИО3 ФИО1 26 декабря 2022 года.

27, 28, 29 декабря 2022 года должник погасил имеющуюся у него задолженность, исполнив в полном объёме требования исполнительных документов (л.д. 26, 27, 48, 70, 91, 112).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в рассматриваемом случае отсутствует.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением (несвоевременным направлением) в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие такого бездействия, а равно не приведено доводов о том, что удовлетворение требований повлечёт восстановление каких-либо прав, свобод и законных интересов.

Ненаправление (несвоевременное направление) ФИО3 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не повлекло нарушение его прав как должника в этих исполнительных производствах и не повлияло на возможность исполнения им требований исполнительных документов в добровольном порядке в срок, установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ненаправлением (несвоевременным направлением) должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств имущественные права административного истца также не нарушены: постановления о взыскании исполнительного сбора, расходов по совершению исполнительных действий в рамках спорных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не выносились, денежные средства в принудительном порядке не взыскивались; в розыске ФИО3 находился в рамках иного исполнительного производства (л.д. 122-123).

При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.