Решение по делу № 2А-3216/2025 от 04.09.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №а-3216/2025

УИД 05RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, произвести взыскание денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> со следующими исковыми требованиями:

- о признании незаконным бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выраженное в

- нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

- о признании незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в не правомерном окончании исполнительного производства, нарушены сроки исполнительных действий в виде не перечисления, процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, а также не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7:

- возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 112437,97 рублей.

Также просит взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 A.A.

Однако также судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО1:

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 9609,70 руб. за период с 01.04.2022г, по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 9609,70 за период с ДД.ММ.ГГГГ ПО день фактического погашения задолженности.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 17 969,19 руб.: дата платежа 19.03.2025г. - сумма платежа 17069,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб.

Исходя из сказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

По информации с официального сайта ФССП России по состоянию, на 01.06.2023г. исполнительное производство №-ИП от 09.01.2025г. на исполнении отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от 09.01.2025г. было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №-Ф3 «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением, без осуществления расчёта на дату фактического погашения задолженности, в связи с чем взыскатель предоставляет расчёт процентов и неустойки.

С данным постановлением взыскатель категорически не согласен и считает его подлежащим отмене, поэтому предоставляет вам расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Указанный расчет основан на принципе, указанном в ст., ст. 3 19, 3 19.1 ГК РФ, в соответствии с которым подлежат взысканию: издержки, проценты (проценты в твердой денежной сумме, проценты начисленные за период неисполнения обязательства), основной долг, неустойка (как требование, выходящее за рамки ст. 319 ГК РФ).

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам:

- начало отсчетного периода расчет процентов - 01.04.2022г., конец отчетного периода расчет процентов 19.03.2025г., количество дней в периоде расчет процентов – 1084, сумма начисленных процентов за период – 8268,82 руб., сумма начисленных процентов всего – 8268,82 руб.;

- начало отсчетного периода расчет процентов - 20.03.2025г., конец отчетного периода расчет процентов 08.04.2025г., количество дней в периоде расчет процентов – 20, сумма начисленных процентов за период – 0,0 руб., сумма начисленных процентов всего – 8268,82 руб.;

Расчёт задолженности по неустойке:

- начало отсчетного периода расчет неустойки - 01.04.2022г., конец отчетного периода расчет неустойки 19.03.2025г., количество дней в периоде расчет неустойки – 1084, сумма начисленной неустойки за период – 104169,15 руб., сумма начисленной неустойки всего – 104169,15 руб.;

- начало отсчетного периода расчет неустойки - 20.03.2025г., конец отчетного периода расчет неустойки 08.04.2025г., количество дней в периоде расчет неустойки – 20, сумма начисленной неустойки за период – 0,0 руб., сумма начисленной неустойки всего – 104169,15 руб.

Таким образом, за период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника образовалась задолженность в твердом размере 8268,82 (проценты) + 104169,15 (неустойка) = 112437,97 руб.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На настоящий момент настоящий момент должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения норм действующего законодательства:

- п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислена и не рассчитана.

Таким образом судебным приставом ОСП по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в не правомерном окончании исполнительного производства, нарушены сроки исполнительных действий в виде не перечисления, процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, а также не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> выражается в

- нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Дополнительно сообщает, что неисполнение требования исполнительного документа в полном объеме - длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Таким образом ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, на с территориального органа ФССП России.

Обращает внимание, что Верховным судом Российской Федерации определением №-КГ22-10-К4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя.

Административный истец, надлежаще извещенный судом и дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 А.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом истребовано из ОСП по <адрес> материалы исполнительного производства №-ИП от 09.01.2025г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 10.12.2024г., выданного Хорошевским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 05.04.2023г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.019.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по неустойке по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 9609,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 17969,19 рублей в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от 11.04.2025г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.01.2025г. в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженность по просроченной ссуде в размере 9609,70 руб., по процентам 7459,49 руб., взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженность по процентам по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 9 609,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженность по неустойке по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 9 609,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. в размере: 17 969.19 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя: ИП ФИО1, прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В подтверждение исполнения указаны платёжные поручения.

В обоснование прекращения исполнительного производства указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643) Сумма долга: 0 <адрес> основного долга: 0 <адрес> неосновного долга: 0 <адрес>, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 17 969.19 р.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 19362 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 13354 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 20051 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 19948 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 19384 от ДД.ММ.ГГГГ.

14.04.2025г. административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления ОСП по <адрес> ФИО7 от 11.04.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

02.06.2025г. административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из представленных суду административным ответчиком материалов спорного исполнительного производства 16.06.2025г. постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 отменено постановление №-ИП от 11.04.2025г. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО8 и постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано под новым номером №-ИП.

Суд, исследовав все материалы административного дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся, по его мнению, в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа и незаконном окончании исполнительного производства, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы.

Однако в процессе рассмотрения настоящего административного дела и на основании материалов исполнительного производства, истребованных судом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом решения по настоящему делу, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено.

Этим же постановлением было постановлено возобновить исполнительное производство (новый номер №-ИП) и принять все меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство имеет ключевое значение для разрешения спора, поскольку предмет для судебного оспаривания отпал. Требования административного истца, заявленные в суд, были по существу удовлетворены самим органом принудительного исполнения в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение отменено или изменено, действие прекращено, а бездействие прекращено совершением соответствующих действий, суд проверяет законность такого решения, действия (бездействия) и признает их незаконными, если этого требуют интересы административного истца, или прекращает производство по делу, если обстоятельства, послужившие основанием для оспаривания, устранены и административный истец отказывается от своего требования.

В данном случае оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено вышестоящим должностным лицом ФССП России, а исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, нарушения, на которые указал административный истец, были устранены органом власти в рамках предоставленных ему полномочий. Само по себе данное процессуальное действие – отмена незаконного или необоснованного постановления подчиненного – является прямой обязанностью старшего судебного пристава и формой осуществления контроля, предусмотренной ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований для признания оспариваемых решений и бездействия незаконными не имеется, так как предмет административного спора был устранен ответчиком до момента вынесения судебного решения. Требования административного истца о признании бездействия незаконным, отмене постановления и обязании возобновить производство фактически удовлетворены.

Что касается требования о взыскании конкретной денежной суммы (112 437,97 руб.) и судебных расходов, то его разрешение не входит в компетенцию суда в рамках данного административного дела, предметом которого является оспаривание действий (бездействия) должностных лиц ФССП России. Вопрос о правильности расчета и законности взыскания процентов и неустойки подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства.

Административный истец вправе представить свой расчет судебному приставу для учета при совершении исполнительных действий. В случае несогласия с действиями пристава по расчету и взысканию данной суммы административный истец может обжаловать их в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку обжалуемые действия (бездействие) были совершены, а их последствия устранены самим органом власти, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, произвести взыскание денежных средств, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.