№ 1-525/2023
66RS0001-01-2023-004422-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., ФИО1,
потерпевшего П.А.В.,
подсудимой ФИО2,
его защитника - адвоката Семенюта О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой
01.03.2023 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года;
копию обвинительного заключения получила 03.07.2023 года,
мера пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновна в краже с банковского счета. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
03.05.2023 около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте обнаружила и подняла банковскую карту <данные изъяты> № (далее по тексту - банковская карта), эмитированную на имя П.А.В. В этот момент у ФИО2, предположившей, что на счете указанной банковской карты могут находится денежные средства и осознавая, что при оплате указанной банковской картой, являющейся электронным средством платежа, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, не требуется введение пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты при осуществлении покупок до 1000 рублей, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> № открытого по адресу: <адрес>, принадлежащих П.А.В.
После чего, в этот же день в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где пользуясь тем, что работник торговой организации, осуществляющий платежные операции с банковскими картами, не проверяет личность держателей карт, то есть действуя тайно, на установленном на кассе терминале для оплаты банковскими картами, произвела оплату товаров с использованием банковской карты П.А.В. на общую сумму 7438 рублей 01 копейка.
Таким образом, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут 03.05.2023 ФИО2 тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> № открытого на имя П.А.В., денежные средства принадлежащие П.А.В. на общую сумму 7438 рублей 01 копейка, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и показала, что 3 мая 2023 года она нашла карточку возле дома по <адрес>. Подняв данную банковскую карту, она пошла в магазин <данные изъяты> и стала совершать покупки. Те транзакции, которые указаны в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Всего было около 7 покупок. С общей суммой ущерба она согласна, понимала, что тратила чужие деньги с банковской карты. После покупок карточка была заблокирована. Товары и чеки с карточкой остались в квартире. Ущерб она возместила.
Потерпевший П.А.В. в судебном заседании показал, что у меня есть банковская карта <данные изъяты>, выпущенная на его имя. 3 мая 2023 года он увидел уведомления о списании денежных средств с карты. Было около 10 списаний, однако данные покупки он не совершал. Списания происходили в магазине <данные изъяты>, <адрес>. Дома он карту не обнаружил, поэтому поехал в магазин. Посмотрел с сотрудником магазина записи камер видеонаблюдения, увидел ФИО2, которая производила оплату картой. Сотрудник магазина ее узнала, назвали ее имя, сказала, что она живет в этом доме. Он сообщил в полицию. Сотрудники полиции опросили ФИО2, изъяли карту и чеки. Ущерб составил 7 438 рублей 01 копейка. Его доход в среднем 70000 рублей, кредитных обязательств нет, квартира своя, жена в отпуске по уходу за ребенком.
Свидетель П.А.В., показала, что она работает директором магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. ФИО2 визуально знакома как покупатель данного магазина. В магазине два терминала безналичной оплаты, с которых возможна оплата без пин-кода, у каждого банка своя сумма. По факту хищения имущества П.А.В. ей известно, что ФИО2 совершала покупки с чужой карты. Записи от 3 мая 2023 года она не просматривала.
Потерпевший П.А.В. обратился с отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, который расплачивался в магазине по <адрес>, его банковской картой, причинив ему ущерб в сумме 7438 рублей (л.д. 9). Факт обращения потерпевшего П.А.В. в отдел полиции подтверждается рапортом (л.д. 5).
Кассовая зона магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, осмотрены (л.д. 13-16), с разрешения ФИО2 осмотрена квартира по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта П.А.В. и чеки, подтверждающие стоимость покупок и сумму ущерба (л.д. 17-21).
Сумма ущерба и произведенные ФИО2 транзакции с банковской карты П.А.В. подтверждаются выпиской лицевого счета, детализацией операций карты <данные изъяты>, отрытой на имя П.А.В., которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 11, 35-38). Выписка по счеты совпадает с чеками, которые изъяты у ФИО2 из квартиры (л.д. 22-29). Указанные в выписке транзакции соответствуют суммах в чеках, обющая сумма ущерба верно определена 7438 рублей 01 копейка.
В ходе предварительного следствия изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения по <адрес>, на котором запечатлена ФИО2, которая в магазине <данные изъяты> по указанному адресу совершала покупки, оплачивая их банковской картой, в период времени, соответствующего времени покупок, указанных на изъятых чеках и в выписке по банковскому счету П.А.В. (л.д. 42-58).
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что она совершила кражу денежных средств с банковского счета П.А.В., поскольку похитила банковскую карту потерпевшего и с ее помощью десять раз расплатилась в одном торговом павильоне. Данное обстоятельство подтверждается как заявлением потерпевшей, так и выпиской с банковского счета, показаниями потерпевшего П.А.В., видеозаписью и показаниями подсудимой, которая не оспаривала фактические обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлению органам следствия данных о способе и месте совершения преступления, явку с повинной (л.д. 81), возмещение причиненного ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, <данные изъяты> наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от 01.03.2023 года, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно представленных характеристик с места жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.
Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом личности виновной, ее отношения к содеянному, состояния ее здоровья, возмещения ею ущерба, суд постанавляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 862 рубля подлежат взысканию с осужденной. При этом суд учитывает, что ФИО2 согласилась возместить в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ производство по иску П.А.В. о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 438 рублей 01 копейка подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.
Приговор от 01.03.2023 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор от 01.03.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диски, чеки, хранящиеся в деле (л.д. 11, 34, 58), банковскую карту, хранящуюся у П.А.В. (л.д. 32), – оставить в том же положении.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 862 рубля.
Прекратить производство по гражданскому иску П.А.В. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: А.А. Кабанов