Дело № 2-815/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-000965-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований указало на то, что Дата ФИО1 обратился в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ. 16.09.2015 ФИО1 обратился в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 Номер от Дата, выданные бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО3 с Дата впервые установлена инвалидность ... группы вследствие общего заболевания. ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с Дата и ежемесячная денежная выплата с Дата. В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Данные о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизы и о проведении в отношении него установленной законодательством процедуры МСЭ отсутствуют.

Просит суд: признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 Номер от Дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 Номер от Дата, выданные бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность ... группы с Дата бессрочно.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. То есть, для признания обоснованными требований лица, не являющегося стороной сделки и не предъявившего требование о применении последствий недействительности сделки. Необходимым доказательством того, что оспаривание сделки имеет материально-правовой интерес для истца, то есть в результате оспаривания сделки им будет получено какое-либо имущество (в том числе денежные средства) или сбережено. Истцом доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной не представлено. Истец не является плательщиком пенсии и ЕДВ в отношении ФИО1, то есть не может сберечь какое-либо имущество в результате признания сделки недействительной. Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела. С учетом того, что об исполнении спорной сделки предшественнику Истца стало известно не позднее Дата, то срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки считается пропущенным с Дата. Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать Истцу в удовлетворении требований в виду пропуска срока исковой давности. Кроме того, истцом не доказано нарушений со стороны ФИО1 при прохождении медико-социальной экспертизы, а документы по ее результатам выданы в установленном законом порядке. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Ссылка истца на рассмотрение Гуковским городском судом Ростовской области уголовного дела по обвинению бывшего начальника бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО6 в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор, установивший факт получения ФИО6 взятки от ответчика в целях выдачи спорной справки об инвалидности. Кроме того, истцом не приведено обоснование того, каким образом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда, как ответчиком, нарушаются права истца, а также не представлены соответствующие письменные доказательства.

Сведениями о направлении ФИО1 для проведения медико-социальной экспертизы в 2015 году ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не располагает. Проверкой установлено, что экспертное решение об установлении инвалидности ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2015 году не выносилось.

Представитель третьего лица бюро № 30 филиала ФКУ «ГБМСЗ по Ростовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, которые действовали до 1 июля 2022 г.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанных Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ФИО1 были начислены и выплачены: пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ежемесячная денежная выплата по инвалидности в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», единовременная денежная выплата, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Указанные выплаты были назначены ФИО1 УПФР в г.Гуково по Ростовской области на основании поданной ФИО1 справки серии МСЭ-2014 Номер от Дата, выданной бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой он признан инвалидом ... группы бессрочно.

Основанием для назначения ФИО1 пенсионных выплат послужило установление последнему инвалидности второй группы бессрочно с выдачей ему освидетельствования в ФГУ МСЭ от Дата Номер и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 Номер.

Пенсионные выплаты назначены истцом по представленным ответчиком документам.

Согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ФИО1 не застрахован в системе ОМС на территории Ростовской области, информации об оказании медицинской помощи разыскиваемому лицу не имеется.

Действующими в 2015 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.

Ответчиком ФИО1 и его представителем в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ему в 2015 году ... группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

ФИО1 не был лишен права предоставить суду любые доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления ему ... группы инвалидности, однако лично в судебные заседания ФИО1 не являлся, а его представитель не представил суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд руководствуется приведенными нормативными актами, регламентирующими порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, и исходит из того, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, дело о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы на бумажном носителе также отсутствует, сам ФИО1 доказательств прохождения им медико-социальной экспертизы не представил, в настоящее время им также не представлены медицинские документы свидетельствующие о наличии нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты бессрочно.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что такой срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Он составляет три года и начинается согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске срока, поскольку пенсионному органу стало известно об обстоятельствах, послуживших поводом для обращения прокурора в суд с иском, после получения Дата информации из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что ФИО1 не проходил процедуру освидетельствования граждан в Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ г. Гуково. Исковое заявление поступило в Гуковский городской суд Волгоградской области в пределах установленного срока Дата. Каких-либо доказательств о том, что истец ранее располагал такими сведениями, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет охраняемый законом интерес в признании справки об инвалидности от Дата МСЭ-2014 Номер, выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина признанного инвалидом от Дата МСЭ-2014 Номер, выданные бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО1, так как не является плательщиком пенсии, суд находит необоснованными.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, а также устанавливает социальные гарантии работникам Фонда.

Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, Дата ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Затем Дата ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Среди прочих необходимых документов, ФИО1 были представлены справка об инвалидности от Дата МСЭ-2014 Номер, выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина признанного инвалидом от Дата МСЭ-2014 Номер, выданные бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 ... группы инвалидности с Дата.

С Дата ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности, и ежемесячная денежная выплата с Дата.

Таким образом, истец является тем структурным подразделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которым были приняты оспариваемые документы и назначена пенсия и иные выплаты.

В апреле 2021 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что ФИО1 не проходил процедуру освидетельствования граждан в Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ г. Гуково.

Таким образом, истцом обоснованно подан иск в защиту охраняемых законом интересов государства, в рамках возложенных полномочий.

Ссылку ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. № 10-П суд находит несостоятельной, поскольку Конституционный суд РФ в своем Постановлении дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 каких-либо денежных выплат не заявлялись.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО1 в настоящее время не лишен возможности при наличии соответствующих показаний обратиться в установленном порядке для прохождения освидетельствования в целях установления инвалидности и последующего получения мер социального обеспечения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки об инвалидности от Дата МСЭ-2014 Номер, выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина признанного инвалидом от Дата МСЭ-2014 Номер, выданные бюро Номер филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 ... группы инвалидности с Дата без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности от Дата МСЭ – 2014 Номер, выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина признанного инвалидом от Дата МСЭ – 2014 Номер, выданные бюро Номер филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО4 ... группы инвалидности с Дата без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2023 года