Дело №а-7105/2022
50RS0№-45
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4
представителя административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ТСН «ТСЖ «ГРИН ПАРК» к Балашихинской городской прокуратуре о признании незаконным представления прокурора,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указывает, что в адрес истца первым заместителем Балашихинского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при начислении ТСН «ТСЖ «Грин Парк» платы за жилищно-коммунальные и иные услуги. Из указанного акта прокурорского реагирования не усматривается, какие именно нарушения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства вменяются административному истцу. При рассмотрении прокуратурой жалобы ФИО1 К.В., которая послужила основанием для принятия мер прокурорского реагирования, прокурором не установлено каких-либо конкретных нарушений действующего жилищного законодательства в действиях административного истца при начислении ФИО1 платы за жилищно-коммунальные услуги. Также при внесении прокурором оспариваемого представления прокурором не устанавливались обстоятельства, которые являются существенными для оценки добросовестности потребителя при оплате услуг. Из текста представления не следует, что прокурором бесспорно установлены факты взимания с ФИО1 двойной оплаты за одни и те же жилищно-коммунальные услуги, поэтому у прокурора отсутствовали основания ссылаться в представлении на судебную практику, применяемую при взыскании с потребителя платы за жилищно-коммунальные услуги при наличии спора между управляющими организациями. Административный истец просит:
- признать незаконным представление Первого заместителя Балашихинского городского прокурора об устранении нарушения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№/№, вынесенного по жалобе ФИО1 на нарушение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при начислении ТС «ТС «Грин Парк» платы за жилищно-коммунальные и иные услуги.
Представитель административного истца ФИО4 явилась, поддержала требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Балашихинской городской прокуратуры <адрес> ФИО5 явился, с требованиями иска не согласен, представил возражения.
Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена.
Представитель заинтересованного лица АО «Инвест-Строй» не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ТСН «ТСЖ «Грин Парк» является организацией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 24-40).
ФИО1 является собственником квартиры (блока) № по адресу: <адрес> блокированном жилом доме, расположенном на территории жилого комплекса единой малоэтажной застройки «Грин парк».
На основании решения общего собрания собственников недвижимости, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2019 года управление жилым домом № по <адрес>, состоящем из нескольких блоков, включая блок (строение), принадлежащее ФИО1, перешло к ТСН «ТСЖ «Грин парк».
Указанное решение общего собрания не оспаривалось собственником, о начале деятельности ТСН как управляющей компании ФИО1 было известно.
Начиная с апреля 2019г. ФИО1 оплачивала услуги ТСН, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Балашихинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о незаконных действиях ТСН «ТСЖ «Грин Парк» (л.д. 60-128).
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Балашихинского городского прокурора ФИО6 в адрес председателя правления ТСЖ «ГРИН-ПАРК» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым ТСЖ «ГРИН-ПАРК» предписано рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, предварительно уведомив прокуратуру о дате и времени рассмотрения; принять меры к устранению отмеченных в представлении нарушений закона, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности; о результатах представления сообщить в письменном виде в прокуратуру в месячный срок (л.д. 129-131).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии со ст. 4 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Как следует из п. 16 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" в документах прокурорского реагирования прокурорам необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц.
По смыслу приведенных законоположений представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения.
При этом исполнимость представления прокурора является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями.
По смыслу закона, представление должностного лица, в данном случае первого заместителя Балашихинского городского прокурора, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Из содержания представления Балашихинской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес председателя правления ТСЖ «ГРИН-ПАРК» (далее – Представление прокуратуры) следует, что ТСН «ТСЖ «ГРИН-ПАРК» в платежных документах ФИО1 с июня 2021 по февраль 2022 года выставляется плата за водоотведение и электроснабжение, а также за содержание и ремонт общего имущества. Одновременно с этим указано, что между ФИО1 и АО «Инвест-строй» заключен договор на обслуживание дома блокированной застройки. Также прокурор ссылается на нормы гражданского и жилищного законодательства, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные постановления судов кассационной инстанции, суда субъекта Российской Федерации.
В чем конкретно выразилось нарушение ТСН «ТСЖ «ГРИН-ПАРК» действующего законодательства, в Представлении прокуратуры не указано. Также в Представлении прокурора не отражены негативные последствия нарушения действующего законодательства, причины и условия, которые способствовали допущенным нарушениям.
ФИО1, как собственник недвижимости, расположенной на территории ЖК «Грин парк», пользуется услугами по содержанию и благоустройству общей территории, общей инфраструктуры, иными эксплуатационными услугами (работами), требуемыми для надлежащего функционирования ЖК «Грин парк» в соответствии с действующим законодательством <адрес> «О благоустройстве», и соответственно, обязана оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.
Таким образом, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Инвест-строй» договора на обслуживание дома блокированной застройки, не влечет освобождение ФИО1 от обязанности оплачивать услуги, оказываемые ТСН «ТСЖ «Грин парк».
Вышеуказанный договор не является договором управления, и не содержит перечень услуг, фактически оказываемых АО «Инвест-строй», в связи с чем невозможно установить предмет и объем взаимоотношений сторон договора.
С учетом правовой неопределенности содержания Представления прокуратуры требование прокурора о принятии мер к устранению нарушений закона является заведомо неисполнимым.
Представление прокуратуры в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.
Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в Представлении прокуратуры императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы возражений представителя административного ответчика сводятся к повторению текста оспариваемого акта прокурорского реагирования. Между тем суд не вправе давать оценку выводам органов прокуратуры о наличии либо отсутствии факта нарушения законодательства по результатам надзорных мероприятий, поскольку это означало бы вмешательство суда в компетенцию органов прокуратуры.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении данного дела установлена судом.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт внесения прокуратурой представления с нарушением норм федерального законодательства влечет за собой наложение необоснованных обязательств на административного истца по реагированию на указанное представление, а также возможность привлечения к административной ответственности за невыполнение требований такого представления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным представления Первого заместителя Балашихинского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе ФИО1 в адрес ТСН «ТСЖ «Грин Парк».
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ТСН «ТСЖ «ГРИН ПАРК» удовлетворить.
Признать незаконным представление Первого заместителя Балашихинского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по жалобе ФИО1 в адрес председателя правления ТСН «ТСЖ «Грин Парк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>