Дело № – 1748\2023

27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Казак М.П..

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080 рублей 00 копеек, расходов по госпошлине в сумме 2182 рубля 40 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ООО МКК «Академическая» передало ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты> банк СВOTKRITIECJSC. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов не исполнил, задолженность составляет: 28 000 рублей сумма основного долга, 42 000 рублей проценты. Общая сумма платежей внесенных ответчиком в погашение процентов составила 3920 рублей, С учетом оплат сумма задолженности по процентам составляет 38 080 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлена. Требование истца об уплате задолженности осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 66 080 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2182 рубля 40 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицал наличие и размер задолженности по договору займа.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ООО МКК «Академическая» передало ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты> банк СВOTKRITIECJSC. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты

При этом ФИО1 принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет с использованием номера телефона <***>. В этот же день сумма займа перечислена заемщику с помощью платежной системы ООО «Пейлер».

В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанности по возврату денежной суммы ООО МКК «Академическая» не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов не исполнил, задолженность составляет: 28 000 рублей сумма основного долга, 42 000 рублей проценты. Общая сумма платежей внесенных ответчиком в погашение процентов составила 3920 рублей, С учетом оплат сумма задолженности по процентам составляет 38 080 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа в п. 13 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Согласно договору № АК-170-2022 уступки прав (требований) по кредитным договорам. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договорам потребительского займа. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) в список включен договор потребительского займа №заключенный с ФИО1

Таким образом, учитывая, что условие о переходе права требования сторонами договора займа согласовано до заключения договора, заключение договора уступки прав (требований) является правомерным.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1.просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 66080 рублей 00 копеек, в том числе основной долг 28000 рублей 00 копеек, проценты 38080 рубля 00 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Материалами дела так же подтверждено, что на основании заявления истца, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Ч. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Однако с момента отмены судебного приказа, ответчиком мер к погашению задолженности не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 66 080 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рублей 40 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак