61RS0023-01-2025-003788-06
Дело № 2-3023/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица - ООО «Ремонтно-производственная компания», ООО «Модельные Технологии Будущего» об определении порядка пользования нежилым зданием и земельным участком, об обязании не чинить препятствия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд по следующим основаниям: им принадлежит 5/8 (по 5/16 каждому) доли в праве собственности на нежилое здание цеха гидрокомплексов с кадастровым номером №, площадью 5 990,7 кв.м. и 5/8 (по 5/16 каждому) доли в праве собственности на земельный участок площадью 12 928 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество от 03.07.2024, удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за №.
Ответчику ФИО7 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на нежилое здание цеха гидрокомплексов с кадастровым номером № площадью 5 990,7 кв.м. и 9/80 доли в праве собственности на земельный участок площадью 12 928 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2024 и договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 19.03.2025.
С момента приобретения права собственности на указанное имущество истцы не могут договориться с ответчиком о порядке использования недвижимого имущества, о несении расходов по содержанию здания и поддержания в надлежащем состоянии.
Нежилое здание гидрокомплексов представляет собой прямоугольное здание шириной 54 м и длиной 102 м, с расположенными внутри двумя рядами колонн, условно разделяющими здание на три сегмента, имеет ворота с фасада и тыла, а также левой и правой стенах здания.
Истцы полагают, что им может быть выделена в натуре тыльная часть здания и земельного участка, пропорциональная их доле и находящаяся в пользовании. Предложенный ими вариант выдела их долей здания и определения порядка пользования земельным участком обеспечит спорный объект изолированными от ответчика помещениями, электрическими коммуникациями, системами водоснабжения и водоотведения (канализации) и не приведет к невозможности использования ответчиком части здания и земельного участка.
Истцы просили суд выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 в общедолевую собственность 5/8 доли в праве на нежилое здание цеха гидрокомплексов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка, соразмерную 5/8 доли в праве собственности на земельный участок и выделив ФИО4 часть земельного участка, соразмерную 3/8 доли в праве собственности на земельный участок; взыскать с ФИО7 уплаченную государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 109 436 руб. и в пользу ФИО2 в размере 109 436 руб.
После проведения по делу строительно-технической экспертизы,
истцы требования уточнили и просили суд:
1. Установить порядок пользования нежилым зданием цеха гидрокомплексов кадастровый номер: № по адресу: <адрес>:
1.1.Выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 часть первого этажа цеха гидрокомплексов, площадью 3321кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки,(м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н19
18.12
475823.60
2237206.19
н18
20.60
475838.50
2237216.51
н9
18.09
475826.77
2237233,44
н8
102.68
475841.64
2237243.75
н7
31.74
475900.19
2237159.40
н6
6.49
475874,14
2237141.27
н17
4,53
475870.43
2237146.60
н16
75,66
475866.71
2237144.01
н19
475823.60
2237206.19
И часть второго этажа цеха гидрокомплексов: помещения вентиляционной 2, калориферной 3, актового зала 1, вентиляционной 5, калориферной 4.
1.2.Выделить в пользование ФИО4 часть первого этажа цеха гидрокомплексов, площадью 2081 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки,(м)
Координата
Х, (м)
Координата
Y,(м)
н13
18,50
475860.82
2237131.99
н12
6,41
475850.29
2237147.20
н11
84,29
475845.03
2237143.54
н10
36,15
475797.06
2237212.85
н9
20,60
475826.77
2237233,44
н18
18,12
475838.50
2237216.51
н19
75,66
475823.60
2237206.19
н16
4,57
475855.71
2237144.01
н15
6,50
475862.96
2237141,40
н14
7,14
475866.68
2237136.07
н13
475860.82
2237131.99
1.3.Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4 помещения цеха гидрокомплексов: первый этаж, помещения подстанции - 42,43, помещения кабинеты – 44,45.
2.Установить порядок пользования земельным участком кадастровый номер: № по адресу: <адрес>:
2.1.Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4 земельный участок ЗУ1, площадью 3110 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки,(м)
Координата Х, (м)
Координата Y, (м)
Внешняя граница
3
8,89
475835.81
2237107.80
4
9,90
475830.70
2237115.08
5
7,85
475835.50
2237123.74
6
10,57
475837.14
2237131.42
7
9,39
475835.58
2237141.87
8
75,01
475831.49
2237150.32
н5
47,75
475789.32
2237212.35
н4
18,66
475827.93
2237240.44
н3
98,28
475843,00
2237251,45
н2
28,63
475899.03
2237170.71
н1
5,12
475915.36
2237147.19
2
83,69
475911.09
2237144.36
3
475835.81
2237107.80
Внутренняя граница
н6
31,74
475874.14
2237141.27
н7
102,68
475900.19
2237154.40
н8
18,09
475841.64
2237243.75
н9
36,15
475826.77
2237253.44
н10
84,29
475797.06
2237212.85
н11
6,41
475845.03
2237143.54
н12
18,50
475850.29
2237147.20
н13
7,14
475860.82
2237131.99
н14
6,50
475866.68
2237136.07
н15
4,57
475862.96
2237141,40
н16
4,53
475866.71
2237144.01
н17
6,49
475870.43
2237146.60
н6
475874.14
2237141.27
2.2.Выделить в совместное пользование ФИО2,, ФИО1 земельные участки суммарной площадью 6525 кв.м, что с учетом участка общего пользования ответствует суммарной идеальной доли собственников, расчёт: 1292^/16*10 - 3110/2 = 6525 кв.м., а именно:
земельный участок ЗУ5 под цехом гидрокомплексов, площадью 3321 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки,(м)
Координата Х, (м)
Координата Y, (м)
н19
18.12
475823.60
2237206.19
н18
20.60
475838.50
2237216.51
н9
18.09
475826.77
2237233,44
н8
102.68
475841.64
2237243.75
н7
31.74
475900.19
2237159.40
н6
6.49
475874,14
2237141.27
н17
4,53
475870.43
2237146.60
н16
75,66
475866.71
2237144.01
н19
475823.60
2237206.19
и земельный участок ЗУ6 площадки для складирования материалов и инвентаря, площадью 3 204 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки,(м)
Координата Х,(м)
Координата Y, (м)
н20
27,70
475922.00
2237186.20
н2
98,28
475899.03
2237170.71
н3
18,66
475843.00
2237251.45
н4
8,75
475827.93
2237240.44
н21
47,82
475822.75
2237247.49
10
107,87
475861.50
2237275.51
н20
475922.00
2237186.20
2.3.Выделить в пользование ФИО4 земельный участок ЗУ2, под цехом гидрокомплексов, площадью 2081 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата
Х, (м)
Координата
Y, (м)
н13
18,50
475860.82
2237131.99
н12
6,41
475850.29
2237147.20
н11
84,29
475845.03
2237143.54
н10
36,15
475797.06
2237212.85
н9
20,60
475826.77
2237233,44
н18
18,12
475838.50
2237216.51
н19
75,66
475823.60
2237206.19
н16
4,57
475855.71
2237144.01
н15
6,50
475862.96
2237141,40
н14
7,14
475866.68
2237136.07
н13
475860.82
2237131.99
земельный участок ЗУ3, площадью 792 кв.м., с расположенной на нём западной частью площадки для складирования материалов и инвентаря, в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки,(м)
КоординатаХ, (м)
КоординатаY,(м)
1
27,38
475938.19
2237162.30
н1
28,63
475915.36
2237147.19
н2
27,70
475899.03
2237170.71
н20
28,87
475922.00
2237186.20
1
475938.19
2237162.30
земельный участок ЗУ4, площадью 420 кв.м., с расположенными на нём баней и административно-бытовыми помещениями, суммарной площадью 3293 кв.м.,в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки,(м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н5
8.89
475789.32
2237212.35
9
47.43
475784.32
2237219.70
н21
8.75
475822.75
2237247.49
н4
47.75
475827.93
2237240.44
н5
475789.32
2237212.35
3. Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании выделенными в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 частями нежилого здания цеха гидрокомплексов и земельными участками, а также помещениями и земельными участками, выделенными в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4, расположенными по адресу: <адрес>.
4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченную госпошлину.
Представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 17.02.2025 сроком на 5 лет, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности от 04.07.2025 сроком на 3 года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО4 - ФИО10, действующая на основании доверенности от 01.09.2025 г. сроком на пять лет, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.
Представитель ООО «Модельные Технологии Будущего» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в рамках дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «ЭкспертПро», экспертное заключение, предложившее единственный оптимальный вариант определения порядка пользования помещением существенно меняет сложившийся порядок пользования нежилым зданием. Согласно договору субаренды нежилых помещений и земельного участка №22/10-3 от 01.03.2023, арендатором пролета №2 является ООО «Модельные Технологии Будущего», которое арендует помещение с 2021г. У ООО «Модельные Технологии Будущего» в пролете №2 расположено конвейерное производство бытовых модульных вагончиков. Определяя в заключении порядок пользования, согласно которому пролет №2 нарушает и затрагивает права ООО «Модельные Технологии Будущего», которое будет вынуждено освободить занимаемое помещение. Освобождение занимаемого помещения не приемлемо для ООО «Модельные Технологии Будущего», поскольку пролет №1 для производственных процессов ООО «Модельные Технологии Будущего» не является подходящим. Перемещение производства процедура дорогостоящая, трудоемкая. Эксперты, меняя порядок пользования помещением, не учли экономические интересы ООО «Модельные Технологии Будущего», не обосновали невозможность оставить сложившийся порядок пользования, соответственно, эксперты в заключении следовали интересам истцов в ущерб интересам ООО «Модельные Технологии Будущего».
Представитель ООО «Ремонтно- производственная компания» - ФИО8, действующий на основании доверенности от 15.08.2025, в судебное заседания явился, в ранее представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.137).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных в материалы дела документов, нежилое здание - цех гидрокомплексов с кадастровым номером №, площадью 5 990,7 кв.м., и земельный участок площадью 12 928 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежат ФИО4 – 3/8 доли; ФИО1 и ФИО2 - 5/8 доли (по 5/16 каждому).
ФИО1 и ФИО2 принадлежит 5/8 (по 5/16 каждому) доли в праве собственности на нежилое здание цеха гидрокомплексов с кадастровым номером №, площадью 5 990,7 кв.м., и 5/8 (по 5/16 каждому) доли в праве собственности на земельный участок площадью 12 928 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество от 03.07.2024, удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за №.
ФИО7 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на нежилое здание цеха гидрокомплексов с кадастровым номером № площадью 5 990,7 кв.м. и 9/80 доли в праве собственности на земельный участок площадью 12 928 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2024 и договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 19.03.2025.
Нежилое здание гидрокомплексов представляет собой прямоугольное здание шириной 54 м и длиной 102 м, с расположенными внутри двумя рядами колонн, условно разделяющими здание на три сегмента, имеет ворота с фасада и тыла, а также левой и правой стенах здания.
С момента приобретения права собственности на указанное имущество истцы не могут договориться с ответчиком о порядке использования недвижимого имущества, о несении расходов по содержанию здания и поддержания его в надлежащем состоянии.
Как следует из договора безвозмездного пользования, заключенного 01.06.2025, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Ремонтно-производственная компания», последнему передано имущество в виде 5/8 доли в праве собственности на нежилое здание цеха гидрокомплексов с кадастровым номером №, площадью 5 990,7 кв.м. и 5/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 12 928 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов по адресу: <адрес>.
ООО «РПК» сейчас фактически пользуется (в соответствии с поэтажным планом техпаспорта БТИ первого этажа здания) частью цеха 1 - пролет с кран балкой в тыльной части здания от стены склада 4, маслостанции 5, котельной 6 до стен и включая сварочный цех 7, мастерская 8, комната отдыха 9, склад химикатов 10, склад 11, гальванический цех 12, и частью фасадного пролета справа: часть цеха 1 от левого края ворот фасада до стены склада 27 и коридора 41, и от угла склада 27 вдоль колонн до условной точки перпендикулярной углу подстанции 42.
Указанное фактическое использование здания является, по мнению истцов и третьего лица, не удобным и создает препятствия в работе.
В то же время установлено, что ООО «Модельные Технологии Будущего» согласно договору субаренды нежилых помещений и земельного участка №22/10-3 от 01.03.2023, является арендатором пролета № 2, арендует помещение с 2021 г. У ООО «Модельные Технологии Будущего» в пролете №2 расположено конвейерное производство бытовых модульных вагончиков. Освобождение занимаемого помещения не приемлемо для ООО «Модельные Технологии Будущего», поскольку пролет № 1 для производственных процессов ООО «Модельные Технологии Будущего» не является подходящим. Перемещение производства дорогостоящая и трудоемкая процедура.
Однако, как указано истцами, не определение порядка пользования земельным участком также вызывает неудобства в использовании принадлежащего истцам нежилого здания.
Для установления значимых по делу обстоятельств, определением Шахтинского городского суда от 20.08.2025 назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».
Согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 01.12.2025, выполненной ООО «ЭкспертПро», на идеальные доли собственников приходятся следующие площади 2-х этажного нежилого здания цеха гидрокомплексов, площадью 5990,7 кв.м, с кадастровым номером № по указанному адресу: ФИО1 совместно с ФИО2 - 3744, 2 кв.м. (Расчёт 5990,7/8*5=3744,2); ФИО4 - 2246,5 кв.м. (Расчёт 5990,7/8*3=2246,5).
Однако реализовать порядок пользования исследуемым зданием цеха гидрокомплексов строго по правоустанавливающим документам нельзя, ввиду того, что объект права был изменен при реконструкции.
По результатам проведенного натурного исследования установлено, что фактический порядок пользования указанными строениями сособственниками на дату натурного осмотра сложился, но он не отвечает функционально-технологическим процессам, протекающим в здании,
- фактические планировочные и инженерно-технические решения указанного объекта исследования имеют отклонения от предоставленной на экспертизу технической и правоустанавливающей документации, а именно: фактическая общая площадь объекта исследования не соответствует общей зарегистрированной площади здания по данным ЕГРН, при этом, здание частично оснащено водопроводом и канализацией (что не указано в техническом паспорте), с точками подключения к внешним сетям в той части, которая на текущий момент эксплуатируется ООО «РПК» - третий пролет (соответственно, подключение абонента и инженерно-техническое благоустройство здания также выполнено силами определенного собственника), что не позволяет при определении порядка пользования в данной части размещать площади, отводимые иному собственнику),
- в части технического состояния строительных конструкций установлено, что все исследуемые строения не имеют дефектов и деформаций, препятствующих их эксплуатации; категория реального технического состояния каждого из них оценивается как работоспособное состояние, согласно классификации по СТО 14258110-007-2015 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Учитывая выявленные при натурном осмотре отклонения от планировочных решений, фактическое использование по функциональному назначению частей здания, нормативные требования по их нормативной эксплуатации, установлено, что фактически определить порядок пользования исследуемого объекта исследования – здания цеха гидрокомплексов возможно лишь по площади застройки (которая не изменялась при реконструкции), т.е. условно (при этом будут иметь место отклонения от идеальных долей собственников в большую или меньшую сторону).
С приближением к идеальным долям сособственников, а также с учетом произведенной реконструкции, с учетом фактического порядка пользования и фактического функционального назначения (которое определяется технологическим процессом двух различных производств), фактического инженерно-технического оснащения и технического состояния объекта исследования, с учетом местоположения иных строений на земельном участке, находящихся в единоличном пользовании собственников, определить условно порядок пользования сособственниками указанного в вопросах суда строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, представляется возможным.
При этом оптимальным вариантом порядка пользования зданием цеха гидрокомплексов в данном случае будет следующее решение (с учетом фактического единоличного пользования иными строениями на земельном участке:
в единоличное пользование ФИО4 передается часть здания цеха гидрокомплексов, включающая в себя: все помещения первого и второго этажа, расположенные в пределах пролета №1: оси 1-19/А-Б (за исключением особо оговоренных помещений, которые остаются в совместном пользовании); все помещения первого и второго этажа, расположенные в пределах пролета №2, в габаритах осей 15-19/Б-В;
в единоличное пользование ФИО1 и ФИО2 совместно передается часть здания цеха гидрокомплексов, включающая в себя: все помещения первого и второго этажа, расположенные в пределах пролета №3: оси 1-19/В-Г; все помещения первого и второго этажа, расположенные в пределах пролета №2, расположенные в габаритах осей 1-15/Б-В (за исключением особо оговоренных помещений, которые остаются в совместном пользовании.
в совместном пользовании всеми собственниками остается часть здания цеха гидрокомплексов, включающая в себя все помещения, обозначенные как особо оговоренные, к которым относится следующее: помещения первого и второго этажей в пределах пролета №1, ограниченные осями 1-4/А-Б и ограниченные осями 1-2/А-Б; помещения первого и второго этажей в пределах пролета №2, ограниченные осями 1-2/А-Б.
На идеальные доли сособственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № приходятся следующие площади исследуемого земельного участка: ФИО2- 4 040 кв.м. (Расчёт 12928/16*5=4040); ФИО1 - 4040кв.м. (Расчёт 12928/16*5=4040); ФИО4 - 4848кв.м. (Расчёт 12928/8*3=4848).
Выявленные фактически сведения об объекте исследования свидетельствуют о том, что произвести реальный раздел в натуре исследуемого здания цеха гидрокомплексов (ввиду имеющей место реконструкции) не представляется возможным, а также не представляется возможным произвести раздел исследуемого земельного участка на том основании, что наличие единственного въезда на территорию (без технической возможности организации второго въезда) не обеспечивает требования пожарной безопасности.
Экспертизой разработан оптимальный вариант порядка пользования исследуемым земельным участком с кадастровым номером №, по идеальным долям собственников в праве собственности на ЗУ, фактическому землепользованию, с учетом участка общего пользования (ЗУ1).
Предполагаемый вариант порядка пользования исследуемым земельным участком с кадастровым номером №, является оптимальным в данном случае, т.к. разработан с учётом следующих требований и условий:
- правообладатели имеют в наличии беспрепятственные проходы на городские земли общего пользования;
- границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;
- линии, определяющие порядок пользования, обусловлены идеальными долями собственников на ЗУ и фактическим землепользованием.
Предлагается выделить в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4 земельный участок ЗУ1, площадью 3110 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х, (м)
Внешняя граница
3
475835.81
8.89
4
475830.70
9.90
5
475835.50
7.85
6
475837.14
10.57
7
475835.58
9.39
8
475831.49
75.01
н5
475789.32
47.75
н4
475827.93
18.66
н3
475843.00
98.28
н2
475899.03
28.63
н1
475915.36
5.12
2
475911.09
83.69
3
475835.81
Внутренняя граница
н6
475874.14
31.74
н7
475900.19
102.68
н8
475841.64
18.09
н9
475826.77
36.15
н10
475797.06
84.29
н11
475845.03
6.41
н12
475850.29
18.50
н13
475860.82
7.14
н14
475866.68
6.50
н15
475862.96
4.57
н16
475866.71
4.53
н17
475870.43
6.49
н6
475874.14
Выделить в пользование ФИО4 земельный участок ЗУ2, площадью 2081кв.м., с расположенной на нём южной частью цеха гидрокомплексов, земельный участок ЗУ3, площадью 792 кв.м., с расположенной на нём западной частью площадки для складирования материалов и инвентаря, земельный участок ЗУ4, площадью 420 кв.м., с расположенными на нём баней и административно-бытовыми помещениями, суммарной площадью 3293 кв.м., что с учетом участка общего пользования (ЗУ1) соответствует идеальной доли собственника, расчёт: 12928/8*3 - 3110/2 = 3293.
Сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ2.
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y, (м)
н13
475860.82
2237131.99
18.50
н12
475850.29
2237147.20
6.41
н11
475845.03
2237143.54
84.29
н10
475797.06
2237212.85
36.15
н9
475826.77
2237233.44
20.60
н18
475838.50
2237216.51
18.12
н19
475823.60
2237206.19
75.66
н16
475866.71
2237144.01
4.57
н15
475862.96
2237141.40
6.50
н14
475866.68
2237136.07
7.14
н13
475860.82
2237131.99
Сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ3.
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y, (м)
1
475938.19
2237162.30
27.38
н1
475915.36
2237147.19
28.63
н2
475899.03
2237170.71
27.70
н20
475922.00
2237186.20
28.87
1
475938.19
2237162.30
Сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ4.
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y, (м)
н5
475789.32
2237212.35
8.89
9
475784.32
2237219.70
47.43
н21
475822.75
2237247.49
8.75
н4
475827.93
2237240.44
47.75
н5
475789.32
2237212.35
Выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО1 (ООО «РПК»), земельный участок ЗУ5, площадью 3321 кв.м, с расположенной на нём северной частью цеха гидрокомплексов, земельный участок ЗУ6, площадью 3204 квадратных метров, с расположенными на нём восточной частью площадки для складирования материалов и инвентаря, хозбытовыми помещениями с навесом, суммарной площадью 6 525 кв.м., что с учетом участка общего пользования (ЗУ1) соответствует суммарной идеальной доли собственников, расчёт: 12928/16*10 - 3110/2 = 6525, в координатах.
Сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ5.
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y, (м)
н19
475823.60
2237206.19
18.12
н18
475838.50
2237216.51
20.60
н9
475826.77
2237233.44
18.09
н8
475841.64
2237243.75
102.68
н7
475900.19
2237159.40
31.74
н6
475874.14
2237141.27
6.49
н17
475870.43
2237146.60
4.53
н16
475866.71
2237144.01
75.66
н19
475823.60
2237206.19
Сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ6.
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y, (м)
н20
475922.00
2237186.20
27.70
н2
475899.03
2237170.71
98.28
н3
475843.00
2237251.45
18.66
н4
475827.93
2237240.44
8.75
н21
475822.75
2237247.49
47.82
10
475861.50
2237275.51
107.87
н20
475922.00
2237186.20
Оценивая заключение строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «ЭкспертПро», суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу. Также заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Однако, как полагает суд, при оценке той части экспертизы, где экспертом предлагается изменение сложившегося фактического порядка пользования помещением собственниками ФИО2, ФИО1 и ФИО4 и арендаторами помещения, а именно ООО «Модельные Технологии Будущего» и ООО «Ремонтно- производственная компания», имеются неверные выводы.
Как следует из показаний представителя ООО «Ремонтно- производственная компания», а также в письменных пояснениях согласно договора безвозмездного пользования, заключенного 01.06.2025 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Ремонтно-производственная компания», последнему передано имущество в виде 5/8 доли в праве собственности на нежилое здание цеха гидрокомплексов с кадастровым номером № площадью 5 990,7 кв.м. и 5/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 12 928 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов по адресу: <адрес>. ООО «РПК» сейчас фактически пользуется (в соответствии с поэтажным планом техпаспорта БТИ первого этажа здания) частью цеха 1 - пролет с кран балкой в тыльной части здания от стены склада 4, маслостанции 5, котельной 6 до стен и включая сварочный цех 7, мастерская 8, комната отдыха 9, склад химикатов 10, склад 11, гальванический цех 12, и частью фасадного пролета справа: часть цеха 1 от левого края ворот фасада до стены склада 27 и коридора 41, и от угла склада 27 вдоль колонн до условной точки перпендикулярной углу подстанции 42.
Как следует из письменных пояснений ООО «Модельные Технологии Будущего» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «ЭкспертПро», заключение которого предложило единственный оптимальный вариант определения порядка пользования помещения, который существенно меняет сложившийся порядок пользования нежилым зданием. Согласно договору субаренды нежилых помещений и земельного участка №22/10-3 от 01.03.2023, арендатором пролета №2 является ООО «Модельные Технологии Будущего», которое арендует помещение с 2021г., и у которого в пролете №2 расположено конвейерное производство бытовых модульных вагончиков. Определяя в заключении порядок пользования, согласно которому пролет №2 нарушает и затрагивает права ООО «Модельные Технологии Будущего», которое будет вынуждено освободить занимаемое помещение. Освобождение занимаемого помещения не приемлемо для ООО «Модельные Технологии Будущего», поскольку пролет № 1 для производственных процессов ООО «Модельные Технологии Будущего» не является подходящим. Перемещение производства процедура дорогостоящая, трудоемкая. Эксперты, меняя порядок пользования помещением, не учли экономические интересы у ООО «Модельные Технологии Будущего», не обосновали невозможность оставить сложившийся порядок пользования, соответственно, эксперты в заключении следовали интересам истцов в ущерб интересам ООО «Модельные Технологии Будущего».
Таким образом, как полагает суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица - ООО «Ремонтно-производственная компания», ООО «Модельные Технологии Будущего» об определении порядка пользования нежилым зданием по варианту, предложенному экспертом ООО «ЭкспертПро» следует отказать, вследствие того обстоятельства, что удовлетворение указанного требования нарушает фактический порядок пользования помещением, сложившийся между сторонами на момент рассмотрения настоящего дела.
Разрешая требование об определение порядка пользования земельным участком суд полагает указать, что на идеальные доли сособственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, приходятся следующие площади исследуемого земельного участка: ФИО2- 4 040 кв.м. (Расчёт 12928/16*5=4040); ФИО1 - 4040кв.м. (Расчёт 12928/16*5=4040); ФИО4 - 4848кв.м. (Расчёт 12928/8*3=4848).
Экспертизой установлено, что не представляется возможным произвести раздел указанного земельного участка на том основании, что наличие единственного въезда на территорию (без технической возможности организации второго въезда) не обеспечивает требования пожарной безопасности; при этом разработан оптимальный вариант порядка пользования исследуемым земельным участком с кадастровым номером №, по идеальным долям собственников в праве собственности на земельный участок (далее по тексту - ЗУ), фактическому землепользованию, с учетом участка общего пользования (ЗУ1).
Предполагаемый вариант порядка пользования исследуемым земельным участком с кадастровым номером №, является оптимальным в данном случае, т.к. разработан с учётом следующих требований и условий:
- правообладатели имеют в наличии беспрепятственные проходы на городские земли общего пользования;
- границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;
- линии, определяющие порядок пользования, обусловлены идеальными долями собственников на ЗУ и фактическим землепользованием.
На основании изложенного суд полагает установить порядок пользования земельным участком кадастровый номер: № по адресу: <адрес> согласно варианту заключения судебной экспертизы, а именно:
2.1.Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4, земельный участок ЗУ1, площадью 3110 квадратных метров, в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
Внешняя граница
3
8,89
475835.81
2237107.80
4
9,90
475830.70
2237115.08
5
7,85
475835.50
2237123.74
6
10,57
475837.14
2237131.42
7
9,39
475835.58
2237141.87
8
75,01
475831.49
2237150.32
н5
47,75
475789.32
2237212.35
н4
18,66
475827.93
2237240.44
н3
98,28
475843,00
2237251,45
н2
28,63
475899.03
2237170.71
н1
5,12
475915.36
2237147.19
2
83,69
475911.09
2237144.36
3
475835.81
2237107.80
Внутренняя граница
н6
31,74
475874.14
2237141.27
н7
102,68
475900.19
2237154.40
н8
18,09
475841.64
2237243.75
н9
36,15
475826.77
2237253.44
н10
84,29
475797.06
2237212.85
н11
6,41
475845.03
2237143.54
н12
18,50
475850.29
2237147.20
н13
7,14
475860.82
2237131.99
н14
6,50
475866.68
2237136.07
н15
4,57
475862.96
2237141,40
н16
4,53
475866.71
2237144.01
н17
6,49
475870.43
2237146.60
н6
475874.14
2237141.27
2.2.Выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО1 земельные участки суммарной площадью 6525 кв.м, что с учетом участка общего пользования ответствует суммарной идеальной доли собственников, расчёт: 1292^/16*10 - 3110/2 = 6525 кв.м., а именно:
земельный участок ЗУ5 под цехом гидрокомплексов, площадью 3321 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н19
18.12
475823.60
2237206.19
н18
20.60
475838.50
2237216.51
н9
18.09
475826.77
2237233,44
н8
102.68
475841.64
2237243.75
н7
31.74
475900.19
2237159.40
н6
6.49
475874,14
2237141.27
н17
4,53
475870.43
2237146.60
н16
75,66
475866.71
2237144.01
н19
475823.60
2237206.19
и земельный участок ЗУ6 площадки для складирования материалов и инвентаря, площадью 3204 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н20
27,70
475922.00
2237186.20
н2
98,28
475899.03
2237170.71
н3
18,66
475843.00
2237251.45
н4
8,75
475827.93
2237240.44
н21
47,82
475822.75
2237247.49
10
107,87
475861.50
2237275.51
н20
475922.00
2237186.20
2.3.Выделить в пользование ФИО4 земельный участок ЗУ2, под цехом гидрокомплексов, площадью 2081 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата
Х, (м)
Координата
Y,(м)
н13
18,50
475860.82
2237131.99
н12
6,41
475850.29
2237147.20
н11
84,29
475845.03
2237143.54
н10
36,15
475797.06
2237212.85
н9
20,60
475826.77
2237233,44
н18
18,12
475838.50
2237216.51
н19
75,66
475823.60
2237206.19
н16
4,57
475855.71
2237144.01
н15
6,50
475862.96
2237141,40
н14
7,14
475866.68
2237136.07
н13
475860.82
2237131.99
земельный участок ЗУ3, площадью 792 кв.м., с расположенной на нём западной частью площадки для складирования материалов и инвентаря, в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
1
27,38
475938.19
2237162.30
н1
28,63
475915.36
2237147.19
н2
27,70
475899.03
2237170.71
н20
28,87
475922.00
2237186.20
1
475938.19
2237162.30
земельный участок ЗУ4, площадью 420 кв.м., с расположенными на нём баней и административно-бытовыми помещениями, суммарной площадью 3293 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н5
8.89
475789.32
2237212.35
9
47.43
475784.32
2237219.70
н21
8.75
475822.75
2237247.49
н4
47.75
475827.93
2237240.44
н5
475789.32
2237212.35
Что касается требования ФИО1, ФИО2, к ФИО4 об обязании ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании выделенными в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 частями нежилого здания цеха гидрокомплексов и земельными участками, а также помещениями и земельными участками, выделенными в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4, расположенными по адресу: <адрес>, то суд полагает, что указанное требование является преждевременным, поскольку лишь после вступления настоящего решения в силу и при возможном нарушении ответчиком ФИО3 прав истцов возможна судебная защита указанных предположительно нарушенных прав. Вследствие изложенного в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.
Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям (л.д.3,4) ФИО2 и ФИО1 за подачу настоящего иска каждым оплачено по 109 436 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку размер удовлетворенных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 составили 33,3%, поэтому пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (66,7 % от размера заявленных требований), суд полагает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере 36 442 руб. 18 коп. в пользу каждого, в остальной части требований - отказать.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Расходы по проведению экспертизы в соответствии с определением Шахтинского городского суда от 20.08.2025 первоначально были возложены на ФИО1 и ФИО2
05.08.2025 ФИО2 в счет оплаты экспертизы внесены 30 000 руб. на депозитный счет УСД в Ростовской области (чек по операции от 05.08.2025 ПАО «Сбербанк» том 1 л.д.132).
Согласно счету ООО «ЭкспертПро» № 195 от 19.09.2025 оплата за составление экспертного заключения составляет 140 000 руб. (том 2 л.д.3)
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 составил 33,3%, и пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (66,7 % от размера заявленных требований), суд полагает взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭкспертПро» сумму в размере 46 620 руб. в счет понесенных судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Поскольку размер удовлетворенных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 составили 33,3%, поэтому пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано (66,7 % от размера заявленных требований), суд полагает взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертПро» в счет возмещения расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы общую сумму в размере 93 380 руб. При этом поскольку ФИО2 уже было уплачено 30 000 руб. на депозитный счет УСД в Ростовской области, то с него надлежит взыскать в пользу ООО «ЭкспертПро» 16 690 руб., а с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «ЭкспертПро» 46 690 руб.
В пользу ООО «ЭкспертПро» также надлежит перечислить с депозитного счета УСД в Ростовской области денежную сумму внесенную истцом ФИО2 в размере 30 000 руб.
ООО «ЭкспертПро» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 9 233 руб. за выезд и допрос эксперта ФИО6 в судебное заседание 18.12.2025.
Как установлено судом, по ходатайству сторон в судебное заседание 18.12.2025 г. была вызвана эксперт ООО «ЭкспертПро» ФИО11, опрошенная судом и сторонами по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Как установлено судом, согласно ходатайства директора ООО «ЭкспертПро», обществом в связи с этим были понесены судебные расходы в размере 9233 руб., которые он просил взыскать со сторон.
Поскольку явка эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по ходатайству сторон была признана судом обязательной, то суд полагает указанные расходы признать необходимыми в порядке абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ и взыскать со сторон пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - взыскать в пользу ООО «ЭкспертПро» с ФИО1 и ФИО2 по 3077 руб. 70 коп. с каждого, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭкспертПро» 3077 руб. 70 коп.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица - ООО «Ремонтно-производственная компания», ООО «Модельные Технологии Будущего» об определении порядка пользования нежилым зданием и земельным участком, об обязании не чинить препятствия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Установить следующий порядок пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО4 земельным участком площадью 12 928 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, расположенным по адресу: <адрес>:
2.1.Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4, земельный участок ЗУ1, площадью 3110 квадратных метров, в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
Внешняя граница
3
8,89
475835.81
2237107.80
4
9,90
475830.70
2237115.08
5
7,85
475835.50
2237123.74
6
10,57
475837.14
2237131.42
7
9,39
475835.58
2237141.87
8
75,01
475831.49
2237150.32
н5
47,75
475789.32
2237212.35
н4
18,66
475827.93
2237240.44
н3
98,28
475843,00
2237251,45
н2
28,63
475899.03
2237170.71
н1
5,12
475915.36
2237147.19
2
83,69
475911.09
2237144.36
3
475835.81
2237107.80
Внутренняя граница
н6
31,74
475874.14
2237141.27
н7
102,68
475900.19
2237154.40
н8
18,09
475841.64
2237243.75
н9
36,15
475826.77
2237253.44
н10
84,29
475797.06
2237212.85
н11
6,41
475845.03
2237143.54
н12
18,50
475850.29
2237147.20
н13
7,14
475860.82
2237131.99
н14
6,50
475866.68
2237136.07
н15
4,57
475862.96
2237141,40
н16
4,53
475866.71
2237144.01
н17
6,49
475870.43
2237146.60
н6
475874.14
2237141.27
2.2.Выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО1 земельные участки суммарной площадью 6525 кв.м, что с учетом участка общего пользования соответствует суммарной идеальной доли собственников, а именно:
земельный участок ЗУ5 под цехом гидрокомплексов, площадью 3321 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н19
18.12
475823.60
2237206.19
н18
20.60
475838.50
2237216.51
н9
18.09
475826.77
2237233,44
н8
102.68
475841.64
2237243.75
н7
31.74
475900.19
2237159.40
н6
6.49
475874,14
2237141.27
н17
4,53
475870.43
2237146.60
н16
75,66
475866.71
2237144.01
н19
475823.60
2237206.19
и земельный участок ЗУ6 площадки для складирования материалов и инвентаря, площадью 3204 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н20
27,70
475922.00
2237186.20
н2
98,28
475899.03
2237170.71
н3
18,66
475843.00
2237251.45
н4
8,75
475827.93
2237240.44
н21
47,82
475822.75
2237247.49
10
107,87
475861.50
2237275.51
н20
475922.00
2237186.20
2.3.Выделить в пользование ФИО4 земельный участок ЗУ2, под цехом гидрокомплексов, площадью 2081 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата
Х, (м)
Координата
Y,(м)
н13
18,50
475860.82
2237131.99
н12
6,41
475850.29
2237147.20
н11
84,29
475845.03
2237143.54
н10
36,15
475797.06
2237212.85
н9
20,60
475826.77
2237233,44
н18
18,12
475838.50
2237216.51
н19
75,66
475823.60
2237206.19
н16
4,57
475855.71
2237144.01
н15
6,50
475862.96
2237141,40
н14
7,14
475866.68
2237136.07
н13
475860.82
2237131.99
земельный участок ЗУ3, площадью 792 кв.м., с расположенной на нём западной частью площадки для складирования материалов и инвентаря, в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
1
27,38
475938.19
2237162.30
н1
28,63
475915.36
2237147.19
н2
27,70
475899.03
2237170.71
н20
28,87
475922.00
2237186.20
1
475938.19
2237162.30
земельный участок ЗУ4, площадью 420 кв.м., с расположенными на нём баней и административно-бытовыми помещениями, суммарной площадью 3293 кв.м., в координатах:
№ точки
Длина линии от точки до следующей точки, (м)
Координата Х, (м)
Координата Y,(м)
н5
8.89
475789.32
2237212.35
9
47.43
475784.32
2237219.70
н21
8.75
475822.75
2237247.49
н4
47.75
475827.93
2237240.44
н5
475789.32
2237212.35
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица - ООО «Ремонтно-производственная компания», ООО «Модельные Технологии Будущего» об установлении порядка пользования нежилым зданием цеха гидрокомплексов кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании выделенными в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 частями нежилого здания цеха гидрокомплексов и земельными участками, а также помещениями и земельными участками, выделенными в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4, расположенными по адресу: <адрес>, - отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере 36 442 руб. 18 коп. в пользу каждого, в остальной части требований о возмещении расходов на оплату госпошлины - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 46 690 руб.
Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 690 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 46 620 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>) расходы в размере 3077 руб. 70 коп. за выезд и допрос эксперта.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>) расходы в размере 3077 руб. 70 коп. за выезд и допрос эксперта.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>) расходы в размере 3077 руб. 70 коп. за выезд и допрос эксперта.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.12.2025.
Судья: ФИО53
ФИО53
ФИО53