Решение по делу № 2А-337/2023 от 15.02.2023 - о признании задолженности по уплате Единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности безнадежной и обязанности по её уплате прекращенной.

Дело №а-337/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000068-88

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края о признании задолженности по уплате Единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности безнадежной и обязанности по её уплате прекращенной,

Установил:

ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании задолженности по уплате Единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности безнадежной и обязанности по её уплате прекращенной. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2014 года по 2019 год являлась индивидуальным предпринимателем. В личном кабинете ею было получено уведомление о наличии задолженности за предшествующие года. На ее обращение налоговым органом был дан ответ о том, что по результатам камеральной налоговой проверки ей были доначислены налоги за 2016-2018 года в размере: задолженность по уплате единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности в размере 29 588,76 руб., пени в размере 23 467,54 руб., штраф в размере 258,80 руб. С доначислением налога она не согласна, так как свою обязанность по уплате налогов и пошлин исполнила в полном объеме и задолженности не имеет. Кроме того, доначисления произведены за пределами трехлетнего срока взыскания. Основываясь на положениях под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, просит признать задолженность по уплате единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности в размере 29 588,76 руб., пени в размере 23 467,54 руб., штрафа в размере 258,80 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных административных исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

От представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 этого пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Статьями 87, 88 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить мероприятия налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе запрашивать у налогоплательщика необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края от 23.09.2016 № 2314 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере – 1157,60 рублей. ФИО2 произведено доначислени единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме – 5788,00 рублей налога и пени – 310,14 рублей. 21.12.2018 на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 258,80 рублей.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, которую административный истец ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, обеспечена мерами взыскания в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.

По заявлению ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-412-14-456/2021 от 14.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую сумму 82626,44 рублей, в том числе: налог – 64812,06 рублей, пени – 16656,78 рублей, штраф – 1157,60 рублей. Данный судебный приказ направлен на исполнение в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России». Предельный срок направления данного судебного приказа на взыскание 12.08.2024г.

По заявлению ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1156-14-456/2019 от 05.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую сумму 13619,37 рублей, в том числе: налог – 12820,00 рублей, пени – 533,8 рублей, штраф – 258,80 рублей. Данный судебный приказ в порядке правопреемства направлен Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю в ФССП по Ставропольскому краю в установленный законом срок.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.11.2022 удовлетворен иск Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени, в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере – 8983, 19 рублей.

Таким образом налоговым органом последовательно осуществлялись действия, направленные на полное и своевременное взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскание налоговой задолженности поскольку выдача судебного приказа и принятие решения суда свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам налоговым органом не пропущен.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной в соответствии с нормативными правовыми актами, на которые ссылалась административный истец, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО5 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края о признании задолженности по уплате Единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности в размере 29 588,76 рублей, пени в размере 23 467,54 рублей, штрафа в размере 258,80 рублей, безнадежной и обязанности по её уплате прекращенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

( мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года)

Судья Шевченко В.П.