УИД: 19RS0001-02-2023-001451-33
Дело № 2-2552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
с участием истца и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ГУО Администрации <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4
к ФИО2-ооловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права долевой собственности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 490 000 руб. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 490 000 руб. покупатели обязуются выплатить продавцам за комнату после подписания настоящего договора и регистрации в Управлении Росреестра по РХ за счет средств материнского капитала путем перечисления указанной суммы ГУ УПФ РФ в <адрес> на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение не выполнила, так как передумала покупать комнату. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение существенных условий договора, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи, истец просила:
- расторгнуть договора купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, ФИО9, ФИО3;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО9, ФИО3 в ЕГРН в отношении жилого помещения – комнаты с кадастровым номером №, площадью 15,8 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО4 и Отдел опеки и попечительства ГУО Администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО4 с прекращением статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1, одновременно представляющая интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила заявление о признании иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что спорное недвижимое имущество фактически не приобрела, отказавшись от исполнения договора купли-продажи. Средства материнского капитала при приобретении жилья не использовала, при этом в настоящее время на указанные средства приобретено иное жилье, доли в праве собственности несовершеннолетних детей на которое определены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ГУО Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку права несовершеннолетних не нарушены.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 (продавцы) и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО15. и ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавцы продали, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) комнату, кадастровый номер №, назначение: жилое помещение, общей площадью 15,8 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора, стороны оценили указанный объект недвижимости в 490 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.
В соответствии с п. 4 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 490 000 руб. покупатели обязуются выплатить продавцам за комнату после подписания настоящего договора и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за счет средств семейного (материнского) капитала, выданного ФИО2 на основании решения ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, серия №, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной денежной суммы ГУ УПФ РФ в <адрес> на расчетный счет ФИО1
Согласно абз. 2 п. 5 договора, стороны определили, что нарушение покупателями обязанности по оплате продавцам цены настоящего договора в порядке, предусмотренном п. 4, является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора. Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обще-долевыми собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО2, ФИО16
Таким образом, в соответствии с заключенным сторонами договором у ответчика, действующего в интересах несовершеннолетних детей, возникла обязанность уплатить истцу денежную сумму в размере 490 000 руб.
При обращении с настоящим иском в суд, ФИО1, ФИО4 ссылаясь на неуплату им ответчиком денежных средств по договору, указали, что такое нарушение условий договора со стороны ФИО2 является существенным и дает истцу и третьему лицу самостоятельными требованиями право требовать расторжения договора купли-продажи комнаты, возврата переданного ответчику имущества.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО2 без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО3, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление с указанием на то, что ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ.
Таким образом, суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей ответчика.
Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, в виду существенных нарушений условий договора, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, принимая признание иска ответчиком, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по оплате приобретаемой по договору купли-продажи комнаты, что привело к существенному нарушению условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу и третьему лицу и прекращении права долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО18 на спорную комнату.
Часть 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 8 100 руб., что подтверждается чек-ордером (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО2-ооловной, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2-ооловны ( СНИЛС №) ( доля в праве 1/3), ФИО3 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ) ( доля в праве 1/3), ФИО20 (свидетельство о рождении серии I-ПВ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ) ( доля в праве 1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер №.
Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.