Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № ****** на подключение к программе обслуживания «Combo L MED». Одновременно ею был заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) и договор купли-продажи автомашины. Стоимость услуг составила № ****** рублей, которые были перечислены на счет ООО «Ключ авто автомобили с пробегом». Опционный договор является договором возмездного оказания консультационных услуг медицинского харктера, которые истцу не оказывались. При подписании опционного договора она не была ознакомлена с характером услуг по опционному договору, необходимость в получении услуг у нее отсутствовала. Считает, что заключение опционного договора является навязанной услугой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. При этом какие-либо расходы при исполнении опционного договора ответчик не понес. Просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в сумме № ****** рублей, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рубля № ****** копеек с начислением по день фактического возврата долга, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» и третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Ключ авто автомобили с пробегом», ООО «А24 АГЕНТ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» ранее направило в суд возражения, указав, что истец добровольно заключила с ООО «Кар Профи Ассистанс» гражданско-правовой договор, обязательства по которому были исполнены ответчиком в полном объеме. ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» является субагентом и действовало на основании агентского договора, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ», и субагентского договора, заключенного между ним и ООО «А24 АГЕНТ». ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» сопроводило заключение истцом опционного договора и перечислило в пользу агента ООО «А24 АГЕНТ» полученные от истца денежные средства за вычетом субагенсткого вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен опционный договор № № ******, срок действия которого составил один год. Опционная премия составляет № ****** рублей. В случае удовлетворения судом требований истца просит снизить сумму штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор с целью приобретения автомашины.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме № ****** рублей перечислена ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» в качестве опционной премии по заключенному ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционному договору, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора № L № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в период его действия клиент имеет право предъявить требование о подключении к программе обслуживания «Combo L MED», стоимость данного права требования составляет № ****** рублей (п.п. 1.1., 1.2 и 2.1. договора).

Как следует из доводов искового заявления, истец ФИО1 предусмотренное опционным договором требование не предъявляла, услугами по программе обслуживания «Combo L MED» не пользовалась. Доказательств обратного стороной овтетчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» требование о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о правилах продажи товаров (выполнении работ и услуг), цену товара (работ, услуг) (абз. 4, 11 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из условий опционного договора № № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в период его действия в течение одного года с момента уплаты премии клиент имеет право предъявить требование о подключении к программе обслуживания «Combo L MED», стоимость данного права требования составляет № ****** рублей (п.п. 1.1., 1.2 и 2.1. договора).

Какие именно услуги входят в указанную в договоре программу, текст договора не содержит. Перечень услуг содержится в Сертификате, передача которого ФИО1 ничем не подтверждается.

Таким образом, подписывая опционный договор № № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 могла заблуждаться относительно перечня услуг, их необходимости для неё, не могла оценить их действительную стоимость для себя.

Не представлено ответчиком достоверных доказательств того, что информация, содержащаяся в сертификате, была раскрыта истцу при заключении договора.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода услуг по указанной цене, которая, по мнению суда, является явно завышенной, в ходе рассмотрения дела не установлено, данных о раскрытии информации об услугах потребителю не представлено.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком, истцу не была предоставлена надлежащая полная информация о приобретаемых услугах, дающая возможность правильного выбора услуги, ответчиком до сведения потребителя до заключения опционного договора, не доведена информация об услугах, в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей».

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им опционного договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В договоре не имеется наглядной, полной и доступной информации об услугах, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу указанная информация была предоставлена и давала возможность правильного выбора.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация об услугах, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной по договору суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате всей уплаченной по договору денежной суммы имело место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона и условиям заключенного между сторонами договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 уплаченной по договору истцом суммы законными и обоснованными.

Заключенный между физическим лицом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия как, опционного договора, так и независимой гарантии не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора, независимой гарантии до окончания срока его действия.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовалась услугами по программе гарантии, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата произведена за весь период оказания услуг и определяется годовой оплатой, без учета объема оказанных услуг, период действия договора с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ до даты отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за неиспользованный период в размере № ******.

При этом, в настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, денежными средствами ответчик необоснованно пользуется с 29 ноября 2023 года, в связи с чем, суд производит расчет за период с 29 ноября 2023 года по 18 сентября 2024 года (как просит истец) от суммы 195 082 рубля, исходя из ключевой ставки банковского процента 15%, действовавшей с 29 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года, 16%, действовавшей с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года, 18%, действовавшей с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года, и 19%, действовавшей с 15 по 18 сентября 2024 года.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за указанный период составляет № ****** рубля № ****** копейка.

Кроме того, по требованию истца сумма процентов подлежит начислению по день фактического возврата истцу денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № ****** рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, но не сделал этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме № ******

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13 839 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме № ****** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** рубля № ****** копейка, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей, штраф в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, подлежащие начислению на сумму № ****** рубля и исходя из ключевой ставки Центробанка, действующей в каждый конкретный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме № ****** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.