Решение по делу № 02А-0266/2023~МА-1700/2022 от 09.06.2023

УИД №77RS0001-02-2022-019393-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/23 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене трех постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022г. по исполнительным производствам №553407/22/77029-ИП, №553399/22/77029-ИП, №553402/22/77029-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене двух постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022г. по исполнительным производствам № 553401/22/77029-ИП, № 553400/22/77029-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административными истцами в добровольном порядке исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах, поэтому оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждается должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 553407/22/77029-ИП, № 553399/22/77029-ИП, № 553402/22/77029-ИП об обязании не чинить ФИО4, хх., х. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: хх.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения копий постановлений.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником исполнены не были, 23.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями от 21.12.2022г. исполнительные производства № 553399/22/77029-ИП, № 553402/22/77029-ИП окончены.

Так же 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №553401/22/77029-ИП, №553400/22/77029-ИП, №553405/22/77029-ИП об обязании не чинить ФИО4, хх., х. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: хх.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником исполнены не были, 23.11.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административными истцами в материалы дела представлены акты от 05.06.2022г., 06.06.2022г., 12.10.2022г., подписанные административными истцами и их соседями, из которых усматривается, что взыскатели находятся в жилом помещении по адресу: хх.

Квитанцией от 02.08.2022г. подтверждается, что административными истцами оплачена установка двери в указанную квартиру.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, требования исполнительных документов она и ФИО2 исполнили добровольно, однако судебный пристав – исполнитель данные обстоятельства не проверял, по месту совершения исполнительных действий не приходил.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6. ст.112 ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7. ст.112 ФЗ).

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78. постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено добровольное исполнение истцами требований исполнительных документов, суд считает возможным освободить административных истцов от уплаты исполнительского сбора. При этом оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.11.2022 по исполнительному производству № 553407/22/77029-ИП.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.11.2022 по исполнительному производству № 553405/22/77029-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья О.В. Фомичева