УИД 22RS0065-02-2022-006882-45
Дело №2-718/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Серковой Е.А.,
при секретаре Некрасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании (с учетом уточнения) суммы долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 149 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последующим перерасчетом на день фактической оплаты суммы основного долга, а также, расходов по оплате госпошлины в размере 9 550 рублей.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передала в займы ответчику ( своей дочери) денежные средства в размере 600 000 рублей. Договор между сторонами не заключался. Сам факт передачи денежных средств и то, что денежные средства передавались именно в займы подтвержден материалами предварительной проверки, проводимой СУ УМВД России по г.Барнаулу. Предварительная проверка проводилась на основании заявления истца. Причиной обращения в следственные органы послужило следующее: истец после смерти супруга проживала с ответчиком и ее семьей. Однако, ответчик, получив от истца указанную сумму, перестала заботиться о своей матери и передала ее на попечение старшей дочери, с которой она до настоящего момента и проживает. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Ответчик перестала выходить на контакт, как с истцом, так и с сестрой, с которой ее мать проживает до настоящего времени. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день фактической оплаты суммы основного долга. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, указав, что в материале проверки и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на объяснение ответчика о том, что денежные средства в размере 600 000 рублей получены ею в качестве займа. При этом ответчик подтвердила, что собирается вернуть денежные средства. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Письменный договор не был заключен с учетом того, в каком состоянии была истец, а также с учетом того, что ответчик является ее дочерью, и истец не могла предположить, что такая ситуация возникнет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанную сумму, истцом не представлено. Письменный договор отсутствует. Денежные средства в указанном размере ответчику истцом не передавались. Истцом ответчику передавались денежные средства для организации похорон, а также, в качестве наследства.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передала в займы ответчику (своей дочери) денежные средства в размере 600 000 рублей. Сам факт передачи денежных средств и то, что денежные средства передавались именно в займы подтвержден материалами предварительной проверки, проводимой СУ УМВД России по г.Барнаулу. Предварительная проверка проводилась на основании заявления истца. Причиной обращения в следственные органы послужило следующее: истец после смерти супруга проживала с ответчиком и ее семьей. Однако, ответчик, получив от истца указанную сумму, перестала заботиться о своей матери и передала ее на попечение старшей дочери, с которой она до настоящего момента и проживает. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Как следует из материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП по Центральному району г.Барнаула с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее дочери ФИО2, которая завладела принадлежащими ФИО1, денежными средствами в размере 600 000 рублей.
В подтверждение снятия денежных средств с вклада, открытого на имя ФИО1, представлена выписка о состоянии вклада ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснения ФИО1 следует, что у нее имеется счет, на который поступает пенсия и имеются накопления денежных средств. ФИО2 зная, что имеются денежные средства на счету, обратилась к ФИО1 с просьбой взять 600 000 рублей, на что последняя, согласилась. В настоящее время денежные средства ФИО1 ее дочерью не возвращены.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В процессе рассмотрения дела ответчиком факт передачи ей в займ денежных средств оспаривался, она возражала относительно возникшего у него обязательства по возврату сумм долга истцу, ссылалась на то, что денежные средства в долг у истца не брала.
Как следует из объяснений ФИО2, данных в рамках материала проверки по заявлению ФИО1, так как для похорон ее отца необходимы были денежные средства, ее мама ФИО1 предложила снять денежные средства в размере 600 000 рублей с ее банковского счета. Денежные средства, после снятия, были переданы сотрудником банка ФИО1, которая хранила денежные средства в своей комнате. Она частями передавала денежные средства ФИО2 на похороны и на различные бытовые нужды. Всего было потрачено около 300 000 рублей, остальные денежные средства находились у нее (ФИО1).
Указанные обстоятельства также подтвердил супруг ФИО2- ДАННЫЕ ФИО5
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства ФИО2 по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы, доказательства перечисления денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка либо иной документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств, истцом не представлены.
Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.
По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.
Выписка о состоянии вклада ФИО1, подтверждает лишь факт снятия ФИО1 суммы в размере 600 000 рублей, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
Представленные объяснения, данные истцом и ответчиком в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 органами полиции, не позволяют прийти к однозначному выводу о воле сторон на заключение между ними договора займа, по которому ФИО1 является заимодавцем, а ФИО2 - заемщиком.
Каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между истцом и ответчиком не имеется, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается именно на истца.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 600 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы займа, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Е.А.Серкова
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 года.
Верно, судья: Е.А.Серкова
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
На 30.01.2023 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-718/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.