<....>-<....> Дело № 2-981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <....> ноября <....> года гражданское дело по иску Ш. к Бюро № <....> – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ____» Минтруда России о признании незаконным решения о снижении группы инвалидности, признании незаконным решения о подтверждении третьей группы инвалидности, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в Интинский городской суд к Бюро № <....> – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ____» Минтруда России о признании незаконным решения ответчика от <....> о снижении группы инвалидности со второй на третью; признании незаконными решений ответчика от <....> и от <....> об установлении ей третьей группы инвалидности, возложении на ответчика обязанности установить вторую группу инвалидности с <....>.

В обоснование искового заявления истец указала, что в <....> году у нее было выявлено <....>. Из хирургического отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» она была в экстренном порядке направлена в <....> отделение <....>, где ей была проведена операция <....>, которое продолжается по настоящее время. В <....> году у истца <....>, в связи с которым она находилась на лечении в <....> отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». <....> апреля 2017 года истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. <....> апреля 2018 года истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. <....> при проведении очередного освидетельствования истцу была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. <....> истцу при проведении очередного освидетельствования была подтверждена третья группа инвалидности по общему заболеванию. <....> при проведении очередного освидетельствования истцу подтверждена третья группа инвалидности по общему заболеванию – бессрочно. С решением МСЭ о снижении группы инвалидности истец не согласна, так как при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была установлена полная клиническая картина имеющихся у нее заболеваний.

Определением Интинского городского суда от <....> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____ труда и социальной защиты РФ.

Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании <....> августа 2022 года истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с <....> года решение о присвоении группы инвалидности принимается заочно, без ее участия. Врачами Бюро № <....> – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ____» Минтруда России при снижении группы инвалидности со второй на третью, и при последующем присвоении третьей группы инвалидности, она не осматривалась. Какое-либо лечение врачами ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ей не назначалось. Истец указала, что состоит на учете у врача-<....> в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», но поскольку данный специалист в штате ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» отсутствует, фактически она наблюдается в <....> ____. Специалисты ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» не в состоянии дать полное и объективное заключение относительно состояния ее здоровья. К примеру, врач УЗИ <....> при проведении УЗИ сделал вывод о том, что ее <....>

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых исковые требования не признали.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <....> истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Исходя из акта медико-социальной экспертизы гражданина № <....>.<....>, нарушения функций <....> истца составили <....> %, нарушения функции системы <....> – <....> %.

<....> апреля 2018 года истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина № <....>.<....> нарушения функций <....> <....> %, нарушения функции системы <....> – <....> %.

<....> июня 2019 года истцу была установлена третья группа инвалидности. Исходя из акта медико-социальной экспертизы гражданина № <....>.<....>, нарушения функций <....> истца составили <....> %, нарушения функцией <....> – <....> %.

<....> мая 2020 года истцу была установлена третья группа инвалидности. Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина № <....>.<....> нарушения функций <....> истца составили <....> %, нарушения функции системы <....> – <....> %, нарушения функций <....> – <....>%.

<....> мая 2021 года истцу была установлена третья группа инвалидности. Исходя из акта медико-социальной экспертизы гражданина № <....>.<....>, нарушения функций <....> истца составили <....> %, нарушения функции <....> – <....> %, нарушения функцией <....> – <....> %.

Истцом оспариваются решения Бюро № <....> – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ____» от <....>, <....> и от <....>. Истец полагает, что третья группа инвалидности указанными решениями была установлена необоснованно. С учетом имеющихся у нее заболеваний и состояния здоровья, ей подлежала установлению вторая группа инвалидности.

В соответствии со ст. <....> Федерального закона от <....> № <....>-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <....>) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. <....> Федерального закона от <....> медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. <....> Федерального закона от <....> медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего; обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. <....> и п. <....> Постановления Правительства РФ от <....> № <....> «О признании лица инвалидом» (далее – Постановление Правительства РФ от <....>) признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Исходя из п. <....> и <....> Постановления Правительства РФ от <....> условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В соответствии с п. <....> Постановления Правительства РФ от <....> бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом <....> настоящих Правил.

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

В силу положений п. <....> Постановления Правительства РФ от <....> медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся. По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. <....> Постановления Правительства РФ от <....>).

Исходя из п. <....> Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда России от <....> № <....><....>, в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее <....> специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является включение в него не менее чем <....> врача по медико-социальной экспертизе.

На основании ст. <....> ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Интинским городским судом <....> по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____».

В соответствии с экспертным заключением от <....> третья группа инвалидности Ш. с <....> до <....> и с <....> по <....> была установлена обоснованно. Третья группа инвалидности Ш. с <....> до <....> была установлена обоснованно. Третья группа инвалидности Ш. с <....> бессрочно установлена обоснованно.

Оценив данное заключение с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит заключения ясными, полными, научно обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от <....> № <....>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не вызывающими сомнений в их правильности и нашедшими подтверждение в судебном заседании. В распоряжение экспертов судом были представлены все необходимые для производства медико-социальной экспертизы медицинские документы Ш. Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация. Сомневаться в их беспристрастности и компетентности у суда оснований не имеется, так как эксперты в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не противоречит исследованным медицинским документам, они полно и всесторонне исследовано, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда не имеется.

Согласно п. <....> раздела <....> Приказа Минтруда России от <....> № <....><....> «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее – Приказ № <....><....>) выделяются <....> степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в том числе II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от <....> до <....> процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от <....> до <....> процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на <....> процентов.

Исходя из п. <....> раздела <....> Приказа № <....><....> к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Каждая из данных категорий имеет <....> степени выраженности ограничений жизнедеятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте <....> лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от <....> до <....> процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению <....> или <....> степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или <....> степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. <....>. раздел IV Классификации и критериев).

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека при новообразованиях, согласно Приказу № <....><....> от <....> года (утр. силу с <....>), основывается преимущественно на оценке локальных факторов прогноза: локализация и размер опухоли, анатомическая форма роста (эндофитная, экзофитная, смешанная), темп роста, степень прорастания стенки органа (степень инвазии), гистологическое строение и степень дифференцировки, степень злокачественности, характер поражения регионарных лимфатических узлов, наличие или отсутствие отдаленных метастазов, стадия опухолевого процесса (по системе ТNMG). Учитывается также возможность адаптации и компенсации, наличие осложнений. Злокачественное новообразование ободочной кишки:

- п. <....> в течение первых <....> лет после радикального удаления злокачественной опухоли кишечника на стадии (<....> -<....>) <....> <....> или локализованного карциноида кишки с наложением внутрибрюшного анастомоза (сфинктеросохраняющего оперативного лечения) при благоприятном клиническом прогнозе.

- п. <....> в течение первых <....> лет после радикального лечения I -III стадий с наличием послеоперационных осложнений в виде необходимости ухода за искусственными отверстиями - при илеостоме, колостоме, искусственном заднем проходе, при сомнительном клиническом прогнозе — <....>%.

- п. <....> после <....> лет лечения при отсутствии рецидива, отдаленных метастазов в зависимости от имеющейся степени нарушения функций организма, недостаточности питания (белково-энергетическая недостаточность) (незначительно выраженных, умеренно выраженных, выраженных, значительно выраженных), наличия осложнений и (или) сопутствующих заболеваний — <....>%.

- п. <....> после <....> лет лечения при отсутствии рецидива, отдаленных метастазов в зависимости от имеющейся степени нарушения функций организма, недостаточности питания (белково-энергетическая недостаточность) (незначительно выраженных, умеренно выраженных, выраженных, значительно выраженных), наличия осложнений и (или) сопутствующих заболеваний.

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте <....> лет и старше при злокачественных новообразованиях, согласно Приказу <....> от <....> года, при первичном освидетельствовании зависит от клинико-морфологических факторов прогноза, локализации и размера опухоли, анатомической формы роста (эндофитная, экзофитная, смешанная), темпа роста опухоли и распространения опухоли (Т), наличия и характера поражения лимфатических узлов (К), наличия или отсутствия отдаленных метастазов (М), гистологического строения, степени дифференцировки и злокачественности опухоли (О), стадии опухолевого процесса (клиническая классификация по системе с TNGM до лечения, классификация рТNМ - по результатам хирургического вмешательства, суТNМ - по результатам лучевого, химиолучевого, химиотерапевтического, гормонального лечения). Учитываются также вид и объем лечения: радикальное, комбинированное, комплексное и паллиативное (хирургическое, лучевая терапия, химиотерапевтическое, гормональное лечения); наличия осложнений, проводимого лечения или противопоказаний к специальному лечению. При повторном освидетельствовании количественная оценка проводится с учетом степени нарушенных функций организма после проведенного лечения, наличия ремиссии или возникновения рецидивов, метастазов, осложнений, продолженного роста опухоли после радикального лечения, а также с учетом проводимого лечения в течение пяти лет. Злокачественное новообразование ободочной кишки:

- п. <....> - рак кишечника I, II стадии (<....>№<....>) после радикального лечения без местных и/или общих осложнений. Сигмостома (устранимая). Еюностома (устранимая) — <....>%.

- п. <....> - рак кишечника II, III стадии (<....>,<....>,<....>) после радикального лечения при наличии местных и/или общих осложнений. Еюностома, сигмостома (неустранимая). Рак кишечника после паллиативного лечения со стабилизацией опухолевого процесса – <....> %.

- п. <....> (с изменениями с <....> года) – рак кишечника II, III стадии (<....>, <....>, <....>, <....>, <....>,<....>) после комбинированного или комплексного, радикального лечения, наличие местных и/или общих осложнений. Еюностома, сигмостома – <....> %.

В заключении экспертов указано, что по данным представленных медицинских, медико-экспертных документов, результатам реабилитационно-экспертной диагностики выявлены нарушения со <....> степенью выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы (умеренные нарушения), с <....> степенью выраженности стойких нарушений функций пищеварительной системы, сердечнососудистой системы (незначительные нарушения), приводящие к ограничению жизнедеятельности (способность к самообслуживанию <....> ст., трудовой деятельности <....>.), вызывающие необходимость социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для установления <....> группы инвалидности в соответствии с п.<....> р. II «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства №<....> от <....>., п. <....> р.<....> и п. <....> р.V «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты от <....>. №<....><....> (согласно приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по п. <....> - <....>%, наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено).

С учетом достаточного срока наблюдения при отсутствии рецидивов, низкого реабилитационного потенциала у лица пенсионного возраста (<....> г.), отсутствия возможности ОЖД, <....> группа инвалидности Ш. с <....> до <....>, с <....> по <....>, с <....> до <....>, с <....> бессрочно была установлена обоснованно.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика от <....> о снижении группы инвалидности со второй на третью; признании незаконным решений ответчика от <....> и от <....> об установлении ей третьей группы инвалидности, возложении обязанности на ответчика обязанности установить истцу вторую группу инвалидности с <....>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.<....> ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш. к Бюро № <....> – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» Минтруда России, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения Бюро № <....> – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» Минтруда России от <....> о снижении Ш. группы инвалидности со второй на третью; признании незаконными решений Бюро № <....> – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» Минтруда России от <....> и от <....> об установлении Ш. третьей группы инвалидности; возложении обязанности установить вторую группу инвалидности с <....> - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение составлено <....> ноября 2022 года.