№ 2-615/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000809-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тальменка 17 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к указанному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Указанные недостоверные сведения привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и являются основанием для обращения истца в порядке регресса за взысканием выплаченной суммы по п. «к» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третьи лица АО «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «<данные изъяты>», а водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в «<данные изъяты>».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который может быть оплачен в размере <данные изъяты> руб., на основании п.1,3 ст.32.2 КоАП РФ в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

Однако, как следует из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещению ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51, 117 оборот).

СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 - собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50)

В материалы дела представлены сведения с официального сайта «Ситуационно-информационного центра Минтранса России», согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае. (л.д.60)

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО2 (л.д.72).

Из электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц, а страхователем является ответчик ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства – личная, указано, что транспортное средство в качестве такси не используется. Ответчиком ФИО2 уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что также следует из заявления ответчика, заполненного при заключении договора ОСАГО, оформленного в электронном виде (л.д. 14).

На основе анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что страхователь, заключая договор страхования гражданской ответственности, предоставила страховщику недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика в силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения в виде обязательного страхования гражданской ответственности. Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ таким владельцем источника повышенной опасности являлась ответчик ФИО2 Сведений о наличии между ответчиком и третьим лицом ФИО6 каких-либо правоотношений, свидетельствующих о передаче собственником ФИО2 автомобиля во владение ФИО6 (договора аренды либо возмездного пользования, доверенности и т.п.) в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.