11RS0016-01-2022-001483-55

дело № 2-55/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» января 2023 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности убрать деревья, а именно, сосну и кедр, находящиеся на территории земельного участка № со стороны смежной границы с земельным участком <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка <адрес>, смежным по отношению к которому является земельный участок №, принадлежащий ответчику. В непосредственной близости от забора, расположенного на смежной границе, на участке ответчика растут насаждения в идее сосны и кедра. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований соблюдения нормативного расстояния от растущих деревьев до смежной границы, в результате чего деревья затеняют часть земельного участка истца, что явилось причиной заболевания кустов смородины, растущих на земельном участке истца, также указывая, что решением правления товарищества на ответчика возложена обязанность убрать деревья, которая ответчиком не исполнена, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Мечта».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и третье лицо СНТ «Мечта», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 496 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: РК, Сыктывдинский район, <адрес>, - данные о котором носят статус актуальных, ранее учтенных.

В свою очередь, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 484 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: РК, Сыктывдинский район, <адрес>, - данные о котором носят статус актуальных, ранее учтенных.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке ответчика рядом со смежной границей располагаются деревья - сосна и кедр.

Ссылаясь в судебном заседании на создание препятствий в пользовании истцу земельным участком, поскольку вышеуказанные деревья расположены с нарушением установленного законом нормативного расстояния для размещения таких деревьев, что приводит к затенению земельного участка истца и повреждению расположенных рядом со смежной границей растительности в виде смородины, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст. 17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение возможности причинения вреда здоровью и имуществу истца, посаженными на участке ответчика деревьями.

Согласно п. 6.7 Свода Правил «Планировка и застройка территории и ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97* Актуализированная редакция), минимальное расстояние до границы соседнего участка от стволов высокорослых деревьев должно быть 4 м, от среднерослых – 2 м.

Указанные положения также отражены и в п. 2 раздела 5 Устава СНТ «Мечта».

Как указывалось ранее, судом установлено, что на земельном участке ответчика со стороны смежной с земельным участком истца границы произрастают два дерева: сосна и кедр.

Согласно Современной энциклопедии, 2000 года, кедр – это род хвойных вечнозеленых деревьев семейства сосновых, высотой 40-50 м, живут до 1000 и более лет.

Как следует из Большой Советской энциклопедии, кедр - это род хвойных вечнозеленых деревьев семейства сосновых, со стволом высотой 25-50 м.

Согласно Биологическому энциклопедическому словарю, 1986 года, сосна – это род вечнозеленых деревьев, реже стелющихся кустарников семейства сосновых, высотой до 50-75 м.

В действующем законодательстве понятие высокорослых и среднерослых не закреплено, между тем, анализ характеристик вышеуказанных деревьев, по убеждению суда, позволяет отнести их к категории высокорослых, а равно, с учетом нормативных требований, размещение таких деревьев должно осуществляться на расстоянии не менее 3 м до границы соседнего земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии выписки из протокола совместного заседания Правления СНТ «Мечта» от 13.08.2022, на указанном заседании рассмотрено заявление ФИО1 об удалении сосны и кедра, расположенных на земельном участке ответчика, выращенных в непосредственной близости до 1 м, в результате чего затеняется участок истца и заболело 4 куста черной смородины.

По результатам заседания и рассмотрения данного заявления установлено, что минимальное расстояние от деревьев не соответствует нормам п. 2 раздела 5 Устава товарищества, в связи с чем, принято решение о необходимости убрать данные деревья.

До настоящего времени решение правления товарищества ответчиком не исполнено.

Расположение спорных деревьев в непосредственной близости от смежной границы земельных участков подтверждается, в том числе и предоставленными в материалы дела фотографиями.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком нормативных требований к размещению спорных деревьев относительно смежной границы земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, при которых установлено нарушение ответчиком нормативных требований к размещению спорных деревьев относительно границы, смежной с земельным участком истца, что свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая, что каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца на беспрепятственное использование земельного участка путем возложения на ФИО2 обязанности убрать кедр и сосну, расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее четырех метров от границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность убрать деревья, а именно, сосну и кедр, расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее четырех метров от границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская