07RS0001-02-2022-007173-29

Дело № 2-975/23

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 91005,43 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2930,16 руб.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109 636,91 рублей, задолженность по основному долгу – 46 037,92 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 063,23 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 11 904,28 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 631,48 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 91 005,43 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 17.07.2013 г. по 28.05.2021 г.

Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом указанным в кредитном договоре, вернулось в суд без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку ответчик не уведомил Банк об изменении адреса своего места жительства, он несет бремя ответственности неполучения соответствующей почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 17.07.2013 года ФИО1 оформила в ОАО "ОТП Банк" заявление на получение потребительского кредита № на сумму 53 300,00 рублей под 48,45% сроком на 24 месяца на приобретение товара: спальный гарнитур, при этом ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

В п.13 заявления на получение кредита также указано, что сумму первоначального взноса наличными – 15 000 руб., размер первого ежемесячного платежа – 4730,81 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 4144,12 руб., размер остальных платежей (креме первого и последнего) – 4222,05 руб., полная сумма, подлежащая выплате -101760,03 руб. Полная стоимость кредита -60,79%.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, задолженность в полном объеме не выплатила.

17.12.2015 г. ОАО "ОТП Банк" заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию свои права требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 в размере 109 636,91 рублей,, из которых задолженность по основному долгу – 46 037,92 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 063,23 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 11 904,28 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 631,48 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г. ( Приложение № 1).

Впоследствии по договору уступки прав требования от 18.02.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права по указанному кредитному договору ООО "Региональная Служба Взыскания".

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат истцу ООО "Региональная Служба Взыскания".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Региональная Служба Взыскания" по кредитному договору составляет 91 005,43 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки.

Определением мирового судьи от 06.07.2021 года судебный приказ от 04.06.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признав арифметически верным представленный расчет задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2930,16 руб.

Факт уплаты государственной пошлины, подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 91005,43 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2930,16 руб.

Всего 93935,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10 февраля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.