Дело (УИД) №RS0№-36

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 10 мая 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в имуществе, в обоснование иска указав, что 02 июля 2021 года был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, зарегистрированный при приобретении на имя ответчика ФИО4 На дату приобретения спорного автомобиля ответчики ФИО5 и ФИО4, являющиеся родителями истца, находились в зарегистрированном браке. По договоренности в семье спорный автомобиль приобретался для пользования истца. На приобретение данной автомашины истцом были переданы ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 80000 рублей. Указанная сумма была передана истцом ответчикам из денежных средств, полученных в РосБанке по кредитному договору № от 07.06.2021, поскольку автомашина приобреталась ответчиками для пользования истца. Переданная сумма составляла 1/3 долю стоимости автомобиля. Кредитные обязательства по договору № от 07.06.2021 были погашены истцом из собственных доходов. Таким образом, приобретение спорного автомобиля производилось истцом и ответчиками в долевом участии.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на 1/3 долю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, зарегистрированного на имя ответчика ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 25.05.2021 ей исполнилось 25 лет, и, родители решили сделать ей подарок в виде автомобиля. Поскольку у родителей было недостаточно денежных средств, она добавила 80000 рублей, оформив кредит на сумму 300000 рублей. Деньги передала отцу, никакие письменные документы об этом не составлялись, так как они были членами одной семьи. Договор купли-продажи автомашины был оформлен на отца, поскольку он лучше разбирался в машинах.

Ответчик Ежова (бывшая ФИО7) С.П. с иском согласилась, пояснив, что она с ФИО4 состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.12.2021. В период совместной жизни они решили подарить дочери на 25-летие автомобиль. В наличии у них имелось 160000 рублей. Они предложили дочери добавить денежную сумму либо подбирать автомашину на имеющуюся сумму. Они находились с мужем дома, когда дочь принесла и передала им 80000 рублей для покупки автомашины. Автомобиль был оформлен на мужа, так как дочь в этот день уехала по делам в г. Пензу. В настоящее время в суде рассматривается дело о разделе между ней и ФИО4 совместно нажитого имущества, в том числе к разделу ей заявлен спорный автомобиль.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Невежина Е.А., действующая на основании ордера №1483 от 10.05.2023, иск не признали, указав, что спорный автомобиль приобретался в период брака ФИО5 и ФИО4, для ФИО5, на совместные денежные средства и является их общим имуществом. ФИО2 денежные средства для приобретения автомашины ответчику не передавала, договоренности с ней о создании общей долевой собственности на автомобиль не было.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Положениями п. 1 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие либо отсутствие договоренности о совместной покупке имущества и создании на данное имущество общей долевой собственности, а также вложение в этих целях совместных средств в приобретение данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 года был заключен договор купли-продажи б/н между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4, согласно которому продавец продал ответчику принадлежащее ему транспортное средство, гос. № №, марки <данные изъяты>), VIN №, 2010 года выпуска, № двигателя №, за 240000 рублей (л.д.7).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момента передачи транспортного средства.

Согласно вышеназванному договору купли-продажи ФИО4 проданный автомобиль принял, 03.07.2021 произведён учёт указанного транспортного средства, владельцем которого значится ФИО4 (карточка учёта транспортного средства, л.д.6).

Истец ссылается на то, что для приобретения спорного автомобиля она передала ФИО4 денежные средства в сумме 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, письменное подтверждение факта передачи истцом ответчику ФИО4 денежных средств отсутствует.

ФИО2 представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 07.06.2021, согласно которым между ПАО РОСБАНК и истцом заключен договор потребительского кредита на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 07.09.2024.

Однако, сам по себе факт заключения кредитного договора не свидетельствует о передаче части заёмных денежных средств в сумме 80000 рублей ответчику ФИО4 для приобретения автомобиля.

Следует также отметить, что цель использования потребительского кредита в договоре не указана.

Ответчик ФИО3 объяснения истца о передаче ФИО2 для приобретения автомобиля 80000 рублей в судебном заседании подтвердила.

Однако объяснения ФИО3 не могут служить бесспорным доказательством передачи истцом ФИО4 денежных средств, поскольку, как установлено в судебном заседании, в настоящее время в Нижнеломовском районном суде рассматривается гражданское дело о разделе имущества между ФИО3 и ФИО4, где названный автомобиль заявлен ФИО3, как общее имущество, приобретённое супругами.

Договор купли-продажи автомобиля истцом не оспаривался, ничтожным судом не признавался.

Истец в судебном заседании не смогла пояснить, когда, где и при каких обстоятельствах она передала указанные ей денежные средства ФИО4

Ответчик ФИО3, подтверждая факт передачи денежных средств, тем не менее, также не смогла пояснить, когда это произошло.

Таким образом, истец не представила допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59 и 60 ГПК РФ в подтверждение вложения денежных средств в приобретение спорного автомобиля.

Какие-либо доказательства наличия у сторон соглашения о создании общей долевой собственности на спорный автомобиль и возникновения общей долевой собственности на него, письменного соглашения, предусмотренного статьей 245 Гражданского кодекса РФ, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество.

С учётом изложенного требования истца о признании права собственности на 1/3 долю заявленного спорного имущества удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что договор обязательного страхования автомобиля в настоящее время заключен ФИО2 (в 2021 году заключался ФИО4, к управлению были допущены ФИО4 и ФИО2), а также то, что она пользуется спорным автомобилем, обоснованность требований истца при вышеизложенных обстоятельствах не доказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 доли автомобиля марки KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный номер <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия.

В окончательной форме решение принято 12.05.2023

Судья Т.А. Сухова