2-776/2023

УИД:63RS0044-01-2022-006858-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-776/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, о взыскании остатка денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, о взыскании остатка денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 1 500 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение, по которому Ответчик обязался передать предмет залога в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Автомобиль Suzuki Vitara VIN номер: №, Тип ТС: Легковой; Категория ТС: В; Год изготовления <данные изъяты>

Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на требование не получено.

Задолженность ответчика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 500 000 руб.

До сих пор требования, подтвержденные договором займа и заключенным дополнительным соглашением не исполнены.

Согласно приложенному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного транспортного средства составляет 1 351 000 рублей.

В соответствии с ценой транспортного средства, после обращения взыскания на объект залога остаток денежных средств по обязательству составит 149 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем передачи в натуре предмета залога по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением, взыскать остаток денежных средств по обязательству в сумме 149 000 руб. 00 коп., а также взыскать уплаченную государственную пошлину 15 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна просит их удовлетворить. Указала также, что в силу сложного финансового положения, не имеет возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предметом договора является передача ФИО1 в собственность ФИО2 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1.2 проценты за пользование суммой займа не уплачиваются, согласно п. 2.1.2 передача суммы займа подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2.1 сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по сроку. Договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого ответчик ФИО2 обязалась передать предмет залога в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Автомобиль <данные изъяты>

Факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ как и факт получения денежных средств и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об исполнения взятых обязательств в срок 30 календарных дней, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа ответчик денежные средства не возвратил, что ответчиком не оспаривается, напротив, ответчик ФИО2 исковые требования признала просила их удовлетворить, так как в силу сложного финансового положения, не имеет возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств ФИО1

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет 1 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>

Из п. 6 следует, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, путем отчуждения залогового имущества заёмщика к займодавцу.

Согласно копии паспорта ТС, вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ТС автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 351 000 рублей.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Suzuki Vitara VIN номер<данные изъяты> №, Тип ТС: Легковой; Категория ТС: В; Год изготовления № г.; Модель, № двигателя: М16А 2304433 Шасси: отсутствует; Кузов: №; Цвет кузова: Черный в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость залогового имущества составляет 1 351 000 рублей при сумме задолженности 1 500 000 рублей, что не оспаривается сторонами и согласно отзыву на исковое заявление признаётся ответчиком, остаток суммы задолженности в размере 149 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и о взыскании остатка задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Обратить взыскание на Автомобиль <данные изъяты> передачи в натуре предмета залога в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.02.2023 г.

Судья Зеленина С.Ю.