УИД 60MS0026-01-2022-003675-43
Производство по делу № 2-705/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УН-Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2021 между Обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №№, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 7 календарных дней по ставке 365% годовых.
В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не вернула, проценты не выплатила. В этой связи Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 39 225 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1376,75 руб.
ФИО1 исковые требования не признала, предъявив встречный иск о признании договора займа незаключенным, который мотивировала тем, что каких-либо договоров с Обществом не заключала и не подписывала и фактически денежных средств не получала, заявление не предоставление кредита не восприняла как составную часть кредитного договора, имеющего для нее последствия в виде заключенной сделки. Полагает, что кредитор ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, установленные заявкой-онлайн, поскольку не открыл банковский счет и не перечислил денежные средства на ее счет как клиента, а потому договор фактически не был заключен. В связи с указанным просила признать договор микрозайма от ***2021 №№ с ООО МКК «УН-Финанс» не заключенным.
Представитель истца ООО МКК «УН-Финанс» в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно уведомлению к почтовому отправлению, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 получила ***2022.
В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель истца не возражал, о чем указано в исковом заявлении.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, ООО МКК «УН-Финанс» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. № 1177746280337 от 27.04.2017.
***2021 между ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № (л.д. 7-8,8-11).
В соответствии с пунктами 1-4,6,7 договора ответчику выдан заем в размере 15 000 руб. сроком на 7 календарных дней, путем возврата единовременным платежом в день возврата займа.
Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Договор подписан на основании аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи с номера телефона заемщика кодом подтверждения 1406 время подтверждения 06.06.2021 21:19 (МСК) (пункт 29 заявления на предоставление займа).
Из материалов дела следует, что ООО МКК «УН-Финанс» (заимодавец) перечислило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., однако ответчик не вернула в установленные договором займа сроки денежные средства и не уплатила проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5, 5 оборотная сторона,6-7).
***2021 в 15:15 денежные средства в размере 15 000 руб. переведены на карту ФИО1 546940******5645, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» от ***2021 в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора (л.д. 6, 11 оборотная сторона).
Задолженность за период с даты выхода на просрочку, с ***2021 по ***2022, составляет 39 225 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., 22 500 руб. – проценты за пользование займом, 1 725 руб. – штраф (л.д. 5).
Поскольку основной долг в сумме 15 000 руб. ответчиком не возвращен, он подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании процентов и неустойки, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании подпункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При этом, частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно условиям, заключенного сторонами договора потребительского микрозайма, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.
Данное условие отражено микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 9 оборотная сторона).
В этой связи, исходя из условий договора микрозайма, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 365% годовых, установленных в соответствии с пунктом 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходя из непогашенной суммы основного долга, и неустойки, подлежит удовлетворению, но в размере не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, т.е. в общей сумме 22 500 руб.
Учитывая указанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ***2021 №№ в размере 37 500 руб., состоящую из: 15 000 руб. – сумма основного долга, 22 500 руб. – задолженность по процентам и неустойки, в размере не превышающем 1,5 кратного размера суммы займа.
Разрешая встречный иск ФИО1 суд исходит из следующего.
Мотивируя встречные притязания к истцу, ответчик указала, что ее волеизъявления на заключение указанного кредитного договора не было, никаких заявлений или соглашений она собственноручно не подписывала, при этом отрицала факт передачи ей денег и их получение.
Оценивая данные доводы ответчика о том, что договор от ***2021 не был заключен, суд находит их несостоятельными.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрена возможность подписания документа простой электронной подписью; положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрена возможность формирования простой электронной подписи посредством использования кодов, паролей, иных средств, а согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрена возможность подписания договора с использованием аналога подписи.
В данном случае материалами дела подтверждено наличие соглашения сторон о простой электронной подписи, с последующим заключением договора микрозайма N № от ***2021 путем подписания электронных документов простой электронной подписью, с номера телефона заемщика с кодом подтверждения 1406, время подтверждения 06.06.2021 21:19 (МСК), отвечающего требованиям статей 819, 820 ГК РФ.
Исходя из представленной справки ООО «Бест2пей» от ***2021 денежные средства в размере 15 000 руб. переведены на карту ФИО1 546940******5645 ***2021 в 15:15, при этом указанная карта по сведениям ПАО «Сбербанк» открыта на имя ФИО1 и согласно предоставленному отчету по данной карте на ***2021 в 15:15 произведена операция по переводу (зачислению) денежных средств в размере 15 000 руб. на счет карты ФИО1 (л.д. 72-73).
Кроме того, согласно ответу на запрос суда ПАО «ВымпелКом», номер абонента «№» за период с ***2021 00:00 по ***2021 23:59 принадлежал клиенту ФИО1 (л.д. 69-70).
Таким образом, факт заключения договора займа посредством аналога электронной подписи ФИО1 подтвержден, как и факт перечисления на ее карту денежных средств в размере 15 000 руб.
Полагая требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд также исходит из того, что отсутствие понимания о предназначении заявления на предоставление займа, как указала ответчик, и не понимание ею последствий совершенных действий по подписанию заявления, не влечет ответственности Общества перед ней. Кроме того, для признания договора незаключенным необходимы доказательства, свидетельствующие о несогласованности по всем существенным условиям сделки.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора, их перечень приведен в части 9 статьи 5 Федерального закона от Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По совокупности положений статей 810, 811, 819 ГК РФ, части 1 статьи 3, части 22 статьи 5, частей 4,5 статьи 6, частей 2,3,4 статьи 11, статей 12, 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» существенными условиями кредитного договора о предоставлении потребительского кредита являются условия о сумме кредита (лимит кредитования), сроке кредита, валюте кредита, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, количестве, размере и периодичности (сроки) платежей по договору, порядке возврата кредита, полной стоимости кредита, возможности уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Соотнося условия состоявшегося между сторонами договора займа от ***2021 с указанными требованиями, предъявляемыми к договору о предоставлении займа, суд не находит оснований для признания его незаключенным, поскольку данный договор заключен с соблюдением предъявляемых к нему законом вышеперечисленных требований.
Оспаривая факт передачи ей денежных средств – предмета займа, ответчик также указала на то, что стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств, поскольку выписка из лицевого счета, по ее мнению, таковой не является. Данное утверждение несостоятельно, поскольку в предоставленных Обществом в обоснование иска документах (справке о перечислении денежных средств, заявлении и индивидуальных условиях договора) содержаться все необходимые сведения для установления факта того, кому, от кого, когда и в каком размере были переданы денежные средства.
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Обществом предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении договора займа между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.
Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном (безденежности договора). Тогда как в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на ответчика.
При указанных обстоятельствах оснований для признания договора не заключенным не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 307,91 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ***2021 № № в сумме 37 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307,9ё руб., всего 38 807 (тридцать восемь тысяч восемьсот семь) руб. 91 коп., в остальной части иска отказав.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.