Дело № 44RS0026-01-2023-000066-57

(№ 2-952/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Н.А.Монте о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что между ней и ответчиком заключены договоры оказания услуг по методической разработке онлайн-курсов по фитнесу и кинезиологии, на момент заключения договоров ответчик являлся продюсером указанных курсов. По электронной переписке в мессенджере Телеграмм ответчик заказал услуги по методической равзраюботке онлайн-курсов по фитнесу и кинезиологии, с этой целью он интересовался стоимостью услуг, а также сроками их оказания. Согласие по условиям достигнуто между ними посредством электронной переписки. 8 августа 2022 г. ею в адрес ответчика были напарвлены договоры оказания услуг, после получения ответчик полностью согласился с условиями и не заявлял о необходимости их корректировки. Однако, в ее адрес подписанные экземпляры договоров не поступили. В связи с заявленной ответчиком срочной необходимостью услуги, она приступила к её исполнению без предоплаты, предусмотренной договором. В процессе сотрудничества возникал вопрос о необходимости дополнения результатов услуг, с чем она успешно справилась, и от ответчика замечаний не поступало. Договор как единый письменный документ составлен не был по вине ответчика, однако между сторонами сложились фактические обязательственные отношения оказания услуг – заказ ответчиком оказания услуг и их выполнение ею. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами касательно объема и качества оказанных услуг. Ответчик неоднократно выражал благодарность за качество оказанных услуг, а также готовность оплатить оказанные услуги. Согласно достигнутых договоренностей, истцом были оказаны услуги в общей сумме 210 000 руб., в том числе, 90 000 руб. за методологическую разработку курса по кинезиологии; 90 000 руб. – за методологическую разработку курса по фитнесу; 30 000 руб. – за дополнительные изменения в курс по кинезиологии. Оплата за оказанные исполнителем услуги не произведена. На этом основании просила взыскать с ответчика задолженность в размере 210000 руб.

Истец ФИО3 в суд не прибыла, поручив представительство своих интересов в суде выданной доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец занимается разработками онлайн-курсов, через общих знакомых к ней обратился Н.А.Монте с просьбой разработать методологию по нескольким курсам, ранее они не были знакомы. Н.А.Монте выполнял обязанности продюсера, т.е. нанимал команду, подбирал людей, которые разрабатывают этот курс, сопровождают его. Посредством переписки они пришли к соглашению о том, что необходимо разработать методологию для двух курсов – это фитнес и курс по кинезиологии. Изначально истец готовила А.Н.Монте методологию по трем курсам: курс Вайлдберис, курс по фитнесу и курс по кинезиологии. Курс по Вайлдберис он оплатил. Курс по кинезиологии подразделяется на три подкурса: курс плоскостопие, курс «мужское здоровье» и курс «женское здоровье». Затем были внесены правки по двум курсам, касающихся здоровья, за которые также нужно было заплатить. На протяжении всего общения Монте обещал внести оплату, но так не оплатил. Возражений по качеству оказанных услуг у Монте не было. Исходя из характера электронной переписки, он признавал оказание услуг и говорил о том, что оплатит их.

Ответчик в суд не прибыл при надлежащем извещении, направленное по адресу регистрации электронное письмо вручено, кроме того, извещен посредством телефонограммы, письменных возражений относительно иска суду не направил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, просмотрев и прослушав представленные истцом аудио- и видеозаписи на электронном носителе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.1,2 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен проект договора об оказании услуг № от 2 августа 2022 г., исполнителем по которому выступает ФИО3. Пунктом 1.1. предусмотрено, что по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по методическому аудитуонлайн-курса, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услуг. Услуга оказывается исполнителем путем осуществления следующих действий: проведение онлайн-встреч с заказчиком; определение результатов курса; разработка структуры курсов программе Miro: логика модулей и уроков внутри модулей, рекомендации по заданиям, дополнительным файлам; написание рекомендаций по курсу: система мотивации, форматы заданий, геймификация, учебные и внеучебные активности, темы для контент-плана чата, таймлайн выхода уроков. Все исключительные права на результаты оказанных услуг, созданные исполнителем в процессе выполнения п.1.1. договора, переходят к заказчику в момент подписания сторонами акта дачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.1.3.).

Разделом 2 договора определены цена договора и порядок расчетов. Стоимость услуг исполнителя составляет 90 000 руб., НДС не облагается. Оплата стоимости услуги производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 45 000 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора; окончательный расчет в размере 45 000 руб. по факту оказания услуг, не позднее 3-х дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, дополнительные услуги исполнителя, их стоимость, а также любые изменения в ранее согласованных и утвержденных этапах работ для заказчика оговариваются отдельно (пп. 2.1.-2.4.).

Стороны определили дату начала оказания услуг – дату подписания договора, период оказания услуги – с 2 августа по 20 августа 2022 г. (пп. 3.1., 3.2.).

Согласно п.4.3. заказчик обязан в том числе, оплатить услугу в сроки и в порядке, установленные договоров, после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (п.6.1.).

Стороны договорились признавать имеющими юридическую силу документы, направляемые в рабочем порядке посредством факсимильной, электронной, почтовой (курьерской) связи, в случае, если доподлинно известно, что они исходят от противоположной стороны (п. 9.1.).

Истцом в адрес ответчика направлялось именно два экземпляра проектов договора, они в электронной переписке обсуждали указание наименования сторон в них.

В распечатанном протоколе переписки между ФИО3 и Н.А.Монте в мессенджере Телеграмм содержатся фразы, повреждающие достижение договоренностей по оказанию услуг в рамках договоров.

Переписка представлена, начиная с 7 августа 2022 г., содержит, в том числе, голосовые файлы, её достоверность подтверждена компьютерной программой, фиксирующей абонентов и все обменные сообщения.

По мнению суда, представленной перепиской подтверждается заключение договоров между сторонами на согласованных условиях, в том числе и по оплате за выполнение услуг по разработке курсов в размере 90000 руб. по каждому договору.

Также истцом в материалы дела представлена распечатка разработанных истцом для ответчика курсов, содержащаяся, в том числе, на флеш-накопителе USB 2.0., которая включает в себя: раздел 1 – курс фитнес; раздел 2 – кинезиология-курсы (2.1. курс плоскостопие, 2.2. курс мужское здоровье, 2.3. курс женское здоровье). Также на флеш-накопителе содержится 3-протокол переписки через систему Вебджастис, 4 видеопротокол через систему Вебджастис, 5-запись экрана телефона переписки между сторонами в мессенджере Telegram.

Из распечатки видно, что курс мужское здоровье и курс женское здоровье содержит файлы до поправок и с внесенными поправками.

Данное доказательство суд принимает, в том числе, в подтверждение выполнения работы.

Из представленной переписки усматривается, что внесение изменений в курсы за дополнительную оплату инициировано заказчиком, т.е. Н.А.Монте. Истцом сообщалось о стоимости данных изменений в размере 30000 руб., тем не менее, ответчик был согласен на платное внесение изменений. Окончательная сумма оплаты – 210 тыс.руб. была сообщена ответчику, неоднократно выставлялись требования о её перечислении, на что Н.А.Монте отвечал, что «сделает это позже».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были достигнуты все существенные условия договоров об оказании услуг, в силу ст.432 ГК РФ они являются заключенными.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, невозможности исполнения договоров, заключенных им для осуществления предпринимательской деятельности, в части оплаты оказанных услуг. Поэтому, в силу положений ст.401 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в сумме 210000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в её пользу сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт серии №, выдан 24.09.2014 отделением УФМС России по Костромской области в Заволжском округе города Костромы, ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан 30.10.2019 ГУ МВД России по Московской области, задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 210000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 руб., всего – 215300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 г.