Дело № 2а-1522/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010404-48

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия).

Требования мотивирует тем, что ФИО1 трижды обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отложении исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, по которому суд обязал истца подписать договор аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве частной собственности капитальный гараж, гаражу Управлением архитектуры и градостроительства г. Кемерово присвоен адрес: .... Первый раз судебный пристав-исполнитель ФИО2 отложил исполнительное производство, а затем дважды своим постановлением отказал.

Поскольку представителем по доверенности получено заказное письмо судебного пристава-исполнителя только **.**.**** об исполнительном сборе в размере ### тыс. руб., по причине поздней доставки извещения о получении, что является уважительной, поэтому срок для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя на исполнительский сбор подлежит восстановлению.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, отменить постановление от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора в размере ### рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2., в чьём производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании настаивал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что **.**.****. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного ..., предмет исполнения: Обязать ФИО1 заключить с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса договор аренды земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: ..., с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: КУГИ Кузбасса, возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником

**.**.****. посредством отправки (доставки) в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

**.**.****. судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения.

Постановление направлено в адрес должника администрации города Кемерово заказной корреспонденцией (ШПИ ###) в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России, постановление доставлено **.**.****.

**.**.**** в адрес МОСП по ВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление (ходатайство) ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от **.**.**** ###-ИП.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 39, 40, 64.1 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, по основаниям отсутствия оснований предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим,

2) утраты должником дееспособности.

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий.

5) применения арбитражным судом в отношении дольника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры

внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взйскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Заявленные требования ФИО1 относятся к приостановлению исполнительного производства судом в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000.00 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000.00 руб. с должника-организации. В! случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000.00 руб., с должника-организации - 50 000.00 руб.

Частью 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу (исполнения требования исполнительного документа), после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

С учетом указанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации тяжелое материальное положение само по себе не могут служить достаточными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, или освобождению от уплаты исполнительского сбора,,

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, т.е. взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в ситуациях и в установленном законом размере. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Должник должен был принять все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия), отмене исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 02 марта 2023 года.