Приговор по делу № 1-709/2023 от 26.07.2023.

Дело №

64RS0№-74

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 05<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом врио начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 01.08.2022 года № 103 л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области с 02.08.2022 года.

Согласно п. 1 должностного регламента сотрудника полиции, утвержденного начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области (нормативными правовыми актами ОВД, где проходит службу сотрудник территориального органа внутренних дел на районном уровне).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.7 Должностного регламента, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа (полиции), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

15.06.2023 года с 14.00 часов до 23.00 часов, согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.06.2023 года, сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного правопорядка на улицах, площадях, парках и других общественных местах г. Энгельс Саратовской области, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел.

15.06.2023 года примерно в 20.05 часов в дежурную часть ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение о совершении ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, противоправных действий по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 направился по вышеуказанному адресу.

15.06.2023 года, в период времени с 20.30 часов до 21.30 часов, Потерпевший №1, прибыв по вышеуказанному адресу, будучи при исполнении должностных обязанностей и одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О полиции», подошел к ФИО1, находящемуся на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, представился сотрудником органов внутренних дел, и потребовал прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако, в указанные время и месте, у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 15.06.2023 года в указанные время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно, через открытую входную дверь, ведущую в <адрес>, нанес не менее одного удара рукой в область левой руки Потерпевший №1, находившемуся в прихожей вышеуказанной квартиры, а также не менее одного удара рукой в область его головы, после чего толкнул Потерпевший №1 руками в область плеч, причинив последнему физическую боль, и проследовал внутрь данной квартиры, а именно в прихожую. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, а затем толкнул его руками в область плеч, в результате чего последний ударился затылочной областью головы о стену, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух ссадин на лице слева, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения и от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что 15.06.2023 года примерно в 17.00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> со своей семьей. После конфликта, произошедшего у него с сожительницей из-за того, что они могли расстаться, он употребил 300 гр водки, а так как он редко употребляет спиртное, то он сильно опьянел. Примерно в 19.30 часов, переживая по поводу расставания с сожительницей, он стал громко возмущаться, затем стал наносить удары кулаком по стене туалета, от чего на стене образовались повреждения. Сожительница ФИО7 стала возмущаться по поводу его поведения и просила успокоиться. Однако он не реагировал и продолжал себя агрессивно вести, в связи с чем ФИО7 со своими малолетними детьми ушли из квартиры в подъезд, после чего он немного успокоился и лег в спальной комнате. Примерно в 20.30 часов к нему в комнату зашел ранее не известный ему сотрудник полиции в форменном обмундировании, которым оказался Потерпевший №1, и стал выяснять, что произошло. Так как он не желал разговаривать с сотрудником полиции, он потребовал от него выйти из квартиры, что Потерпевший №1 и сделал. Через некоторое время он вышел из квартиры и в подъезде увидел Потерпевший №1 с ФИО7 и детьми, после чего начал кричать и пошел на улицу. Вернувшись с улицы, он решил зайти в квартиру, но Потерпевший №1 стоял на входе в квартиру и не пускал его. Это его разозлило и он стал выражаться грубой нецензурной бранью, агрессивно себя вести, в связи с чем Потерпевший №1 просил его успокоиться, а также разъяснил, что в его действиях усматривается административное правонарушение. Это не понравилось ФИО1, а также то, что Потерпевший №1 не пускает его в квартиру, в связи с чем он попытался нанести один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, однако у него не получилось, так как Потерпевший №1 выставил левую руку и удар пришелся по фуражке. Потерпевший №1 вновь стал его успокаивать, но ФИО1 снова попытался нанести удар рукой по голове Потерпевший №1, но попал рукой по фуражке. Поскольку Потерпевший №1 продолжал его успокаивать и не пускать в квартиру, ФИО1 схватил Потерпевший №1 обеими руками за плечи, но Потерпевший №1 вырвался, после чего он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, а затем обеими руками схватил его за плечи и резко сдвинул к стене, от чего Потерпевший №1ударился затылком об стену (л.д. 133-140).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими у суда сомнений.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» и 15.06.2023 года в 14.00 часов он заступил на службу. В 20.05 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения дебоширит по месту жительства, сломал стену, мебель. Прибыв по адресу: <адрес>, в подъезде у <адрес> увидел ФИО8 и ФИО7, которые сообщили, что сожитель ФИО7 ФИО1 ведет себя агрессивно, бьет кулаками по стене. С разрешения ФИО7 он прошел в квартиру и стал выяснять у ФИО1 что происходит, но ФИО1 общаться не желал, в связи с чем он вышел из квартиры в подъезд, где стал общаться с ФИО7, отбирать от нее заявление и объяснения. В этот момент из квартиры вышел ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью и вышел на улицу. Когда ФИО1 возвращался с улицы, ФИО7 просила его не пускать ФИО1 в связи с чем он стал не пускать ФИО1 в квартиру, на что ФИО1 стал себя агрессивно вести, пытался несколько раз ударить его по голове, но попал по фуражке. ФИО1 на его просьбы успокоиться не реагировал и схватив его за плечи, оттолкнул к стене, а затем нанес один удар рукой по голове, от чего он затылком ударился об стену. После чего он применил к ФИО1 спецсредства, а 16..06.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 15.06.2023 года находясь дома по адресу: <адрес>, её сожитель ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего стал кричать, вести себя агрессивно, бить кулаками об стену туалета, которая в результате его ударов повредилась, так как выполнена из гипсокартона. В связи с чем её старшая дочь ФИО9 вызвала полицию. Примерно в 20.30 часов по вызову прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании и стал пытаться успокоить ФИО1, однако ФИО1 не реагировал и в момент, когда они находились на лестничной площадке, ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область левой верхней конечности, не менее двух ударов в область головы, а также не менее двух раз толкнул руками в область туловища и конечностей, из-за чего Потерпевший №1 ударился головой об стену (л.д. 79-83).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-91), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 15.06.2023 года, примерно в 21.30 часов, от оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ему с ФИО11 поступило сообщение о конфликтной ситуации с участием УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Потерпевший №1, который находился на выезде по адресу: <адрес>. После этого, они в течении 5-10 минут прибыли по указанному дежурным адресу, где около входа в подъезд встретили Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что он прибыл по сообщению ФИО8 о совершении ФИО1 противоправных действий и в ходе проведения разбирательства по поступившему сообщению, ФИО1 причинил ему телесные повреждения. После этого ФИО1 был препровожден в отделение полиции (л.д. 109-112).

Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 114-117), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка подъезда № <адрес> и <адрес> указанного дома, где потерпевший указал, что 15.06.2023 года в период времени с 20.30 часов до 21.30 часов, ФИО1 применил в отношении него насилие (л.д. 67-78);

- протоколом выемки от 20.06.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписью совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 (л.д. 97-100), который был осмотрен 20.06.2023 года, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 101-107) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 108);

- заключением эксперта № 838 от 21.06.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения: две ссадина на лице слева, которые образовались от 1-го и большего количества воздействий тупого твердого предмета (-ов), возможно, рукой, 15.06.2023 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 35-36);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО12 от 15.06.2023 года, согласно которому 15.06.2023 года, в 20.05 часов в дежурную часть ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступило сообщение от ФИО8 о том, что ФИО1 бьет мебель в квартире (л.д. 9);

- выпиской из приказа № 103 - л/с от 01.08.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области с 02.08.2022 года (л.д. 49);

- постовой ведомостью за 15.06.2023 год, утвержденной начальником ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно которой: 15.06.2023 года, с 14.00 часов до 23.00 часов, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Энгельса Саратовской области (л.д. 60-65).

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления –применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так и то, что это деяние совершил именно ФИО1

При этом суд учитывает, что признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Неприязненных отношений с подсудимым потерпевший Потерпевший №1 и указанные свидетели не имели, а потому повод для его оговора у них отсутствует.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 применяя насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавал, что данные действия он совершает в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимому было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании, и осуществлял процессуальные действия в связи с ранее совершенным ФИО1 административного правонарушения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ принесение публичных извинений перед потерпевшим, что суд расценивает как принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления, при этом, как следует из оглашенных показаний самого виновного, причиной его противоправных действий в отношении потерпевшего, является именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд также не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитывается, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Позднякова Д.Ю. в сумме 3120 рублей (л.д. 173-174) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <адрес>

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 410002 <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательства по делу - DVD-R диск, оставить хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Цыгановская