Решение по делу № 2-740/2022 от 13.12.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета и выселении, без предоставления другого помещения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 13 декабря 2022 года

Гражданское дело 2-740/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием истца ФИО1, ст. помощника прокурора <адрес изъят> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета и выселении, без предоставления другого помещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, подлежащих снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят> <адрес изъят> на основании договора купли продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. До этого 1\2 доли в указанной квартире принадлежало бывшей супруге ФИО3. Но затем ее доля была арестована судебными приставами и реализована в счёт уплаты задолженностей. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. ФИО1 дополнительно пояснил, что с ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей – <данные изъяты>. Ответчик ФИО5 является дочерью ФИО3 от первого брака. В период брака в 2005 году была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> зарегистрирована на его имя. В 2009 г. он подарил половину квартиры ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он как сособственник, имеющий преимущественное право покупки приобрел ? долю в квартире, принадлежащей ФИО6 и арестованной за долги. Долю он приобрел за 1577100 руб. Право собственности на ? долю он зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости. Сразу направил телеграмму ответчикам о том, чтобы они вывезли личные вещи из квартиры и снялись с регистрационного учета. Сразу после покупки доли, он оплатил долги по квартире, снова подключил электричество, которое было отключено в связи с долгами ФИО6, стал готовить квартиру к продаже. Впоследствии он в квартиру попасть не смог, так как предполагает, что именно ФИО6 сменила замки. Поскольку в данном помещении зарегистрированы и проживают ответчики, он не может распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Место жительство детей определено на основании решений судов с ним, дети учатся: Илья в колледже, Дмитрий в школе в <адрес изъят>, зарегистрированы по месту его жительства в <адрес изъят>, мкр. Радужный, <адрес изъят>. ФИО6 и ФИО7 членами его семьи не являются, разрешение на проживание в квартире он ответчикам не давал, никаких соглашений о проживании в квартире не заключал. Считает свои требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО3, ФИО4 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ответчикам по месту их регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО4 возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Извещение суда о времени и месте слушания дела ответчик ФИО3 получила, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. ФИО3, получив извещение, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой документы о судебном заседании ответчик ФИО4 в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета и выселении в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 с ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей – Илью и Дмитрия. Ответчик ФИО5 является дочерью ФИО3 от первого брака. В период брака жилое помещение, расположенное по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО3 ? долю в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> в лице руководителя ФИО8 (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли <адрес изъят> АА <номер изъят>. В соответствии с п. 1 договора Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> в лице руководителя ФИО8 на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию по ст. 250 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> продало ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый <номер изъят>, за 1577100 руб. (стоимость ? доли установлена в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию).Право собственности на ? долю квартиры возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиками не оспорено.

Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в адресных справках, поквартирной карточке ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчиков телеграмму, в которой сообщил, что приобрел ? долю в квартире по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> просит в недельный срок вывезти из квартиры личные вещи и сняться с регистрационного учета.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании, исходя из показаний истца установлено, что ответчики, фактически проживающие по месту своей регистрации, без согласия собственника ФИО1 препятствуют ему в осуществлении полномочий собственника: ФИО1 не может попасть в квартиру в связи со сменой ответчиками замков, в квартире находятся вещи, принадлежащие ответчикам, ответчики пользуются коммунальными услугами, не производя за них оплату, в связи с наличием регистрации ответчиков по месту жительства по адресу спорной квартиры, ФИО1 не может распорядиться квартирой.

Исходя из того, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> его право собственности не оспорено, ответчики фактически в данном жилом помещении проживают без согласия собственника, при этом ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиками и собственниками на определенный срок не заключался, правовых оснований для сохранения за ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, ФИО3 в связи с переходом права собственности на ? долю в указанной квартире к истцу утратила право пользования спорным жилым помещением, соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на ? долю в спорном жилом помещении и переходе права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания для пользования этим имуществом, и у них возникла обязанность по освобождению спорной квартиры по требованию собственника.

Регистрация ответчиков в квартире ФИО1 является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Ответчики, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца ФИО1, фактически проживая в квартире, в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляют своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в опровержении доводов истца не представили суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда без предоставления другого помещения.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по их оплате пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что достоверно подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика по 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета и выселении без предоставления другого помещения, удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: О.А. Уваровская