УИД 79RS0004-01-2024-006429-05

Дело № 2-150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав следующее. Между ПАО «АТБ» и ФИО был заключен договор № от 21.08.2020, согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 рублей под 19%. 03.04.2023 между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору уступки прав требований по кредитным договорам № от 03.04.2023, перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения №, что составляет: 97468,10 рублей, из которых 95929,16 рублей - задолженность по основному долгу и 1538,94 рублей - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО умер. Наследником после смерти ФИО является ФИО1, а наследственным имуществом является 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. На момент смерти должника задолженность по договору не погашена.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО остаток задолженности по договору № от 21.08.2020 за период с 21.10.2021 по 21.08.2025 в размере 84 315,79 рублей - задолженность по основному долгу; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным ее представителем ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что заключив кредитный договор на 100 000 руб., на руки ФИО получил, согласно расходному кассовому ордеру, лишь 79 000 руб., что дает основание оспаривать договор по его безденежности. Кроме того, истец не вправе взыскать сумму займа досрочно. Следовательно, исходя из суммы займа 79 000 руб., обоснованной суммой, подлежащей взысканию за период октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. является сумма 30 598,11 руб.

Представитель третьего лица АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным дело рассмотреть в отсутствии представителей истца и третьего лица, и, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

21.08.2020 между ПАО «АТБ» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «АТБ» исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО получил по указанному договору не 100 000 руб., а 79 000 руб. судом проверены и признаны не состоятельными.

Так, согласно заявлению ФИО от 21.08.2020 ПАО «АТБ» открыло ему счет карты (СКС), выпустив по нему банковскую (платежную) карту, предоставило кредит на данный СКС (№).

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь то, что с указанного номера ТБС 40817……..5331, на который поступила сумма кредита, им были сняты наличными 79 000 руб.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 03.04.2023 ПАО «АТБ» уступил ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» право требования по вышеуказанному договору.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного №, наследником ФИО является ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> «а».

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом он несет ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе взыскивать долг по кредитному договору досрочно - до 21.08.2025, суд считает не обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата займа наследодателя установлен в судебном заседании, ответчиком не оспаривается, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (причитающиеся проценты он взыскать не требует).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также положений ст. 323, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 84 315 руб. 79 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (ИНН №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 315 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; всего взыскать 88 315 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025