Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО21,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, своему отцу ФИО8, однако не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть относясь к своим действиям легкомысленно, в ходе конфликта с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия неустановленный плоский колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части лезвие и обух, нанес им не менее 4 ударов в область правой голени и не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – туловище ФИО8, причинив последнему:

- колото-резанное ранение живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8,

- резанные (4) раны правой голени с повреждением мягких тканей, которые каждая в отдельности и в своей совокупности не обладают признаками опасности для жизни, по признаку кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как легкий вред здоровью, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также физическую боль.

Смерть ФИО8 наступила по неосторожности в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» от колото-резаного ранения живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки, сопровождающегося острой кровопотерей, каловым перитонитом с развитием очаговой гнойной пневмонии и осложнившегося полиорганной недостаточностью с отеком легких и головного мозга.

В судебном заседании подсудимый в совершении инкриминируемого преступления вину признал, сообщил, что нанёс погибшему ФИО8, своему отцу, в ходе внезапно возникшего конфликта, удар ножом, описанный в предъявленном ему обвинении, при обстоятельствах, указанных в обвинении, не имея умысла на причинение смерти погибшему, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО8 застрял в туалетной комнате, так как заклинило дверной замок. Чтобы помочь ФИО8 выйти, он взял нож и попытался ножом открыть дверь, отодвинув щеколду снаружи, а также передал ФИО8 отвертку через проломанную нижнюю часть двери. ФИО8 выдавил нижнюю часть двери ногами, а он, ФИО1 просунул туда голову и левую руку, на которую опирался, и правую руку, в которой был нож, пытаясь изнутри открыть замок. Внезапно для ФИО1, ФИО8 замахнулся отверткой в сторону его лица. Уклоняясь от удара, он высунул голову наружу, ФИО8 при этом схватил его левую руку своей левой рукой, правой при этом продолжал наносить удары отверткой в область левого предплечья, от чего у него образовались порезы на левом плече. Он запаниковал, попытался освободиться, говорил отцу отпустить его руку. Своей правой рукой с зажатым в руке ножом, лезвием в левую сторону, он сначала отталкивал ФИО8 в область ниже плеча и выше груди, после чего развернул правую руку таким образом, что нож развернулся лезвием вперед и стал хаотично наносить удары, количество вспомнить затрудняется, примерно 2-3 раза, может и больше, до тех пор, пока ФИО8 не отпустил его руку, при этом не исключает, что порезы на голени потерпевшего также причинил он. При этом он не видел количество попаданий и места их нанесения. Когда ФИО8 ослабил хват его руки, он понял, что нанёс ФИО8 ранение и доломал среднюю часть двери, помог ФИО8 выйти, проводил последнего на кухню, усадил его в кресло, и залил в рану обеззараживающие средство, пытаясь остановить кровотечение. В этот момент он позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут дежурному дежурной части 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение от заявителя ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> результате драки нанес удары ножом отцу – ФИО8 (т. 1 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На момент осмотра в туалете на полу находятся множественные пятна вещества бурого цвета, центральная часть двери в туалет по всей высоте имеет повреждения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру, ФИО8 в этот момент находился в туалете и требовал его выпустить. ФИО1 уговаривал ФИО8 попробовать аккуратно открыть дверь, однако последний сломал нижнюю часть двери в туалет, после чего началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО8 попытался ударить его отверткой. После этого ФИО1 взял с микроволновой печи кухонный нож и через сломанную дверь нанес несколько ударов ножом, который находился в его правой руке. В какую часть тела именно наносил удары, он не помнит. После этого ФИО8 перестал оказывать сопротивление, и он вытащил последнего из туалета, нож выкинул за кухонный уголок, после чего стал оказывать помощь ФИО8 в ходе осмотра среди прочего изъяты: отвертка, нож с пятнами, 1 липкая лента со следом от обуви, 5 липких лент со следами рук, шорты с пятнами, смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 27-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шорты, нож, отвертка, 5 липких лент со следами рук, 1 липкая лента со следом от обуви, 5 липких лент со следами рук. (т. 1 л.д. 194-202)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: шорты, нож, отвертка; 5 липких лент со следами рук, 1 липкая лента со следом от обуви. (т. 1 л.д. 201, 202, 203)

- иным документом – справкой уточненного диагноза из СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 доставлен в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты и находится на стационарном лечении в 1-ом отделении анестизиологии-реанимации с 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, большого сальника, десерозированием двенадцатиперстной кишки и участка тонкой кишки. Множественные раны правой голени. На момент составления справки состояние пациента стабильное, тяжелое. (т. 1 л.д. 25)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилось колото-резаное ранение живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки, сопровождавшееся острой кровопотерей, каловым перитонитом с развитием очаговой гнойной пневмонии и осложнившееся полиорганной недостаточностью с отеком легких и головного мозга. Смерть ФИО8 констатирована врачами СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшинную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки; резаные (4) раны правой голени с повреждением мягких тканей. Колото-резанное ранение живота образовалось от однократного действия (удара) плоского колюще-режущего предмета, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Резаные (4) раны правой голени образовались в результате 4 воздействий травмирующего плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущим свойством и имеющего (имеющих) в следообразующей части лезвие. При этом нельзя исключить возможность причинения всех повреждений, обнаруженных на теле ФИО8 одним травмирующим предметом. Все повреждения ФИО8 мог получить незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты, то есть во время, указанное в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 49 минут. Колото-резаное ранение живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшинную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 Резаные раны правой голени каждая в отдельности и в своей совокупности не обладают признаками опасности для жизни и расценивается как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят. При поступлении в стационар СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» в крови ФИО8 обнаружен спирт в концентрации 2,08‰; такая концентрация этилового спирта обычно у живых лиц может соответствовать опьянению средней степени тяжести. (т. 2 л.д. 3-19)

- показаниями эксперта ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым он подтверждает выводы изложенные в экспертизе, которые проводились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему была поручена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов, которые изложены в экспертизе под графой «на разрешение судебно-медицинской экспертизы поставлены следующие вопросы», и в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы им были даны ответы на вопросы, которые были поставлены. Больной в стационар поступает в 23 часа 02 минуты 19 декабря, а операция начата в 23 часа 50 минут, то есть через 48 минут после поступления в стационар. Причиной смерти ФИО8 явилось колото-резаное ранение живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки, сопровождавшееся острой кровопотерей, каловым перитонитом с развитием очаговой гнойной пневмонии и осложнившееся полиорганной недостаточностью с отеком легких и головного мозга. Здесь имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями данной области, обнаруженные на теле трупа и наступление его смерти.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> является другом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут они выпили примерно по одному литру пива на лестничной клетке с ФИО1, при этом оба не были пьяными. В 21 час 49 минут ему позвонил ФИО1 и сказал срочно прийти к ним и вызвать скорую. Он сразу поднялся к ним в квартиру, ФИО1 сидел рядом с ФИО8, который находился на кухне в кресле. Более в квартире никого не было. Рядом с креслом была лужа крови. ФИО1 пытался прикрыть рану на животе ФИО8 полотенцем, при этом плакал и просил отца не умирать. ФИО8 был почти без сознания, просто дышал, никаких звуков не издавал и ничего не говорил. ФИО1 пояснил, что ФИО8 застрял в туалете, он попытался помочь ему открыть дверь, после чего они поругались и он в ходе конфликта тот ударил его ножом. (т. 1 л.д. 98-100, 101-104)

- показаниями свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работают в ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа <данные изъяты>. Не позднее 22 часов 02 минут от дежурного получена заявка о ножевом ранении человека по адресу: <адрес>. Экипаж в полном составе проследовал к месту происшествия.

Также ФИО10 добавила, что в парадной также находился сосед Свидетель №1, который указал на квартиру, в которой произошло ножевое ранение человека в живот.

Дверь квартиры открыл ФИО1 Сотрудники скорой медицинской помощи незамедлительно приступили к оказанию медицинской помощи ФИО8, который находился в кресле на кухне, при этом у него имелись множественные ножевые ранения области правой голени, а также ранение в области живота.

Также ФИО10 добавила, что имелись пятна вещества бурого цвета были в туалетной комнате, и на кухне. Дверь в туалет была частично выломана.

Ввиду тяжести состояния ФИО8 ничего не смог пояснить относительно обстоятельств происшествия. ФИО1 сообщил, что между ним и ФИО8 произошел конфликт на почве алкогольного опьянения ФИО8, в ходе которого ФИО1 нанес отцу ранения ножом.

Также ФИО9 пояснил, что ФИО1 пояснил, что в последнее время отец часто выпивал, что ему порядком надоело. ФИО8 находился в туалете, когда заклинило замок, после чего он просунул отцу отвертку, чтоб последний смог открыть дверь изнутри, однако его попытки были безуспешны. Тогда ФИО1 взял вышеуказанный нож и попытался открыть замок снаружи. Далее между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 попытался ударить вышеуказанной отверткой сына, после чего через выломанную часть конструкции двери ФИО1 стал наносить удары ножом ФИО8 Осознав, что указанными действиями нанес потерпевшему ранения, ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь.

Также ФИО10 добавила, что ФИО1 раскаивался, плакал, просил отца не умирать. Ввиду тяжести состояния здоровья ФИО8, бригадой скорой медицинской помощи последний был доставлен в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 114-117, 119-122)

- показаниями свидетеля ФИО12, и показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в выездной бригады СМП ГБУЗ «<данные изъяты>». Они в составе бригады скорой медицинской помощи не позднее 22 часов 09 минут приехали по адресу: <адрес> В квартире, они обнаружили ФИО8, который находился в крайне тяжелом состоянии. У ФИО8 установлена проникающая колото-резанная рана брюшной полости с эвентрацией сальника, а также множественные колото-резанные раны правой голени. Сотрудники скорой незамедлительно начали проводить противошоковые мероприятия, ввиду острой необходимости, по жизненным показаниям была проведена интубация трахеи с последующим переводом на ИВЛ. Затем в стабилизированным крайне тяжелом состоянии ФИО8 доставлен в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 124-127, 128-131)

- иным документом – картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой в 22 часа 00 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении ФИО8 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 22 часа 09 минут бригада скорой медицинской помощи № в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 прибыла по указанному адресу. ФИО8 установлен диагноз: «Проникающая колото-резаная рана брюшной полости, эвентрация большого сальника. Множественные колото-резаные раны правой голени (4 шт.) от 19.12.2022». В 23 часа 03 минуты ФИО8 был транспортирован в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 133-134)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является дочерью ФИО8 и сестрой ФИО1 ФИО1 часто поднимал руку на нее и ФИО8, который до короновирусной инфекции в ДД.ММ.ГГГГ году мог сопротивляться ФИО1 Также ФИО1 поднимал руку на бывшую жену. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 ей стало известно, что между ФИО1 и ФИО8 произошла пьяная потасовка, после которой ФИО8 находится в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщила, что ФИО8 скончался в больнице. (т. 1 л.д. 59-62)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым она является супругой ФИО8 и матерью ФИО1, с которыми она проживала совместно по адресу: <адрес>. Может охарактеризовать ФИО1, как был трудоустроен, часто употреблял пиво, но не напивался, агрессивней от употребления алкоголя не становился, ежемесячно давал деньги за квартиру и кварплату, оказывал материальную помощь, в том числе и ФИО8 После перенесенной в <данные изъяты> году короновирусной инфекции у ФИО8, он стал злоупотреблять алкогольной продукцией, поднимать на меня (Потерпевший №2) руку, ФИО1 заступался за меня, когда был дома. Выпивши, ФИО8 всех оскорблял, на что ФИО1 делал ему замечания. Когда ФИО8 не пил, то ФИО1 и ФИО8 общались, однако они не проводили много времени вместе. ФИО1 просил закодировать отца, однако тот не соглашался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на смене, ей позвонил ФИО1 и попросил скорее вернуться домой, так как ФИО8 весь в крови. Придя домой, она встретила сотрудников скорой медицинской помощи, которые находясь на кухне, оказывали помощь ФИО8, а также сотрудников полиции, на полу находилась отвертка. ФИО1 говорил, что он не виноват и этого не хотел. Когда увезли ФИО8 она (Потерпевший №2) обратила внимание, что дверь в туалет была частично выломана. После проведения следственных действий в ее квартире, она вернулась на работу. Когда она (Потерпевший №2) вернулась домой, то обнаружила, что на полу в туалете и на кухне была кровь.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки № на эмульсионном слое липкой ленты №, откопированный с поверхности стакана на кухне, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След ладони руки № на эмульсионном слое липкой ленты №, откопированный с поверхности микроволновки, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 209-213)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, представленного для экспертизы, имеются пятна вещества бурого цвета. На рукоятке отвертки, представленной для экспертизы, имеются пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 224-225)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. (т. 1 л.д. 230-231)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по совокупности генотипических признаков ДНК, полученная из следов крови на рабочей части отвертки, а также шортах совпадает с генотипическими признаками ФИО8 ДНК из следов биоматериала на рукоятке отвертки совпадает с генотипическими признаками ФИО8 и ФИО1 Ответить на вопросы о наличии и происхождении биоматериала на клинке и рукоятке ножа, на смывах с рук ФИО1 не представляется возможным. (т. 2 л.д. 35-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2-х ватных тампонах-зондах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы крови. (т. 1 л.д. 236-237)

- иным документом – чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта с отцом (ФИО8) причинил ему телесные повреждения, а именно кухонным ножом нанес не менее 2 ударов в область живота ФИО8 и несколько ударов в область правой голени. Осознав, что ФИО8 получил телесные повреждения, от которых тот мог умереть, он незамедлительно позвонил в скорую помощь. (т. 1 л.д. 40)

- показаниями ФИО1, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные по ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с ФИО8 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут он встретился с соседом Свидетель №1 на лестничной площадке, примерно через 30 минут они с Свидетель №1 разошлись. Зайдя в квартиру он услышал стук ФИО8 изнутри помещения туалета, при этом ФИО8 бормотал что-то невнятное, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так он понял, что последний заперся в туалете и не мог открыть дверь. Ранее указанную дверь также заклинивало, для ее открытия необходимо было подручным предметом подковырнуть щеколду, что можно было сделать как изнутри, так и снаружи. Чтоб помочь ФИО8 открыть дверь, он взял со стола на кухне нож и попытался указанным ножом открыть дверь. Тогда ФИО8 попросил дать ему отвертку, которую он передал последнему через отодвинутую ФИО8 нижнюю часть двери. Затем последний силой выдавил нижнюю часть двери, и он просунул в нее голову и левую руку, пытаясь изнутри открыть замок, когда ФИО8 оттолкнул его руку и замахнулся отверткой в сторону его лица. Уклоняясь от удара, он высунул голову наружу, ФИО8 при этом схватил его руку своей левой рукой, правой при этом продолжал наносить удары отверткой в область левого предплечья. Он запаниковал, попытался вырвать руку, однако ничего не вышло. Тогда он просунул внутрь свою правую руку, в которой все это время удерживал нож и стал отталкивать ФИО8, далее стал хаотично наносить удары ножом до тех пор, пока ФИО8 не отпустил его руку. Так, он не видел количество попаданий и места их нанесения. Затем он заглянул в туалет и помог ФИО8 вылезти, после чего проводил на кухню и усадил его в кресло, где увидел кровь из области живота отца, после чего принялся полотенцем зажимать область ранения, пытаясь остановить кровотечение. В этот момент он позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 141-144, 149-151, 167-171)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут его отец – ФИО8 закрылся в туалете указанной квартиры и не мог самостоятельно открыть дверь. Он попытался помочь ФИО8 открыть дверь, в это время ФИО8 выломал нижнюю и верхние вставки двери и попытался ударить его отверткой. После чего он через нижнюю вставку двери, держа в правой руке кухонный нож лезвием от себя, разгибательным движением нанес ФИО8 не менее 2 ударов. (т. 1 л.д. 152-156)

Также в судебном заседании исследованы показания свидетелей ФИО16, сожительницы ФИО1 и ФИО17, тёти подсудимого, которые суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, однако принимает в качестве положительных характеристик личности подсудимого.

Также судом исследована справка (т.1 л.д. 172), выданная ИВС УВД <адрес> Санкт-Петербурга, из которой следует, что ФИО1 осмотрен заведующей медчастью ИВС УМВД России по <адрес> ФИО18 ФИО2, и на момент осмотра у него обнаружены гематома по наружной поверхности правового локтевого сустава, поверхностные ссадины в области левого плеча.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №2 свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО19, ФИО12, ФИО13 и эксперта ФИО20, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела и не имеют различий значимых для квалификации действий подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшими, свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора свидетелями подсудимого, об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

При этом показаниям подсудимого в судебном заседании, что погибший удерживал его за руку, нанося удары отверткой по предплечью, в связи с чем мотивом его действий по нанесению ударов ножом ФИО8 явилось желание защититься, суд не доверяет, поскольку при проверке показаний на месте ФИО1 также показал, что именно после того, как отец попытался ударить его отверткой, он, держа в правой руке кухонный нож, ударил отца не менее раз, нанося удары правой рукой, держа нож острием и лезвием от себя разгибательным движением.

Также из протокола проверки показаний на месте не следует, что ФИО8 удерживал подсудимого за левую руку и наносил удары отверткой в предплечье подсудимого. Из фототаблицы усматривается, что левой рукой в момент нанесения удара ножом ФИО1 облокачивается на дверной проём.

Суд учитывает справку, выданную ИВС УВД <адрес> Санкт-Петербурга, из которой следует, что на момент осмотра у ФИО1 обнаружены гематома по наружной поверхности правового локтевого сустава, поверхностные ссадины в области левого плеча, однако из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови на рабочей части отвёртки по совокупности генотипических признаков ДНК совпадают с генотипическими признаками ФИО8 (погибшего).

При этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что нанёс погибшему повреждения, указанные в предъявленном обвинении. Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого, в указанной части подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также то, что они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №2 свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО19, ФИО12, ФИО13 и эксперта ФИО20, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные при исследовании трупа ФИО8, колото-резаное ранение живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшинную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

Следовательно, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №2 свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО19, ФИО12, ФИО13 и эксперта ФИО20, показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, в том числе протоколом проверки показаний подсудимого на месте, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате умышленных преступных действий подсудимого смерть ФИО8 по неосторожности наступила в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» и последовала от колото-резаного ранения живота с раной кожи передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, толстой кишки, большого сальника, наружной оболочки тонкой и 12-типерстной кишки, сопровождавшееся острой кровопотерей, каловым перитонитом с развитием очаговой гнойной пневмонии и осложнившееся полиорганной недостаточностью с отеком легких и головного мозга.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующие поведение подсудимого, его взаимоотношение с погибшим.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего свидетельствует нанесение подсудимым ударов плоским колюще-режущим предметом в тело погибшего, при этом не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов погибшего ФИО8, поскольку ФИО1 при нанесении погибшему ударов кухонным ножом ФИО8, учитывая, что голова ФИО1 находилась за дверью от погибшего и он не видел куда фактически наносил удары, ему было известно местоположение и расположение тела потерпевшего, поскольку ФИО8 находился в туалетной комнате, то есть в достаточно стеснённом пространстве, размеры которого были хорошо известны подсудимому в силу его проживания в той же квартире, ФИО8 сидел на унитазе, что подоподлинно было известно подсудимому, и что он в своих показаниях не отрицает, имея возможность свободно покинуть место конфликта, сознательно нанёс несколько ударов ФИО8 ножом, направленным лезвием вперёд, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

При этом суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов № №, в соответствии с которым в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не находился в состоянии аффекта.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом преступления явился конфликт, возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, который спровоцировал потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается также заключением экспертизы), высказывался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, и замахнулся отверткой в область его лица.

При этом учитывая, что смерть погибшего наступила спустя несколько дней, нанесенные удары неочевидно для подсудимого должны были привести к наступлению смерти погибшего, учитывая в том числе и состояние погибшего после нанесения ему ударов подсудимым, суд приходит к выводу, что подсудимый не предвидел возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние здоровья погибшего, объем проявленного насилия, должен был и мог предвидеть данные последствия, что свидетельствует о вине подсудимого в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти погибшего.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть погибшего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, представил чистосердечное признание, что суд рассматривает как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывал медицинскую помощь погибшему до прибытия бригады скорой медицинской помощи, а также противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признаний в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит, не судим, положительно характеризуется, в том числе сожительницей и тётей, матерью, свидетелем О-вым.

При этом подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным Законом к категории особо тяжких, против жизни и здоровья. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы и совершил преступление отнесенное Уголовным Законом к категории особо тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, на сумму 1 500 000 (полтора миллиона) рублей.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить иск.

Потерпевшая Потерпевший №2 полагала, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, поскольку последняя давно не проживает с семьёй, находится в плохих отношениях с ней и с подсудимым, к уголовному процессу интереса не проявляла, пояснила, что Потерпевший №1 материально не участвовала в похоронах отца, не приходила на поминки.

Подсудимый и его защитник гражданский иск признали по праву, не согласившись с размером исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск о возмещении морального вреда причинённого преступлением подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отвертку, нож, шорты черного цвета, смывы с рук ФИО1, 5 липких лент со следами рук, 1 липкая лента со следом от обуви, хранящиеся при уголовном деле, учитывая отсутствие ходатайств заинтересованных лиц, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Судья: