Дело № 2-1249/2023
УИД 16RS0046-01-2023-001535-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в размере 69 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец путем электронных банковских операций онлайн перевел ответчику денежную сумму в размере 69 000 руб. в целях исполнения алиментных обязательств истца перед родной сестрой ответчика ФИО3 (бывшая супруга истца), на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> переведенные истцом денежные средства на банковский счет ответчика в счет погашения задолженности не зачлись. ДД.ММ.ГГГГ гола истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе разбирательства по делу истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что была устная договоренность о том, что алименты будут переводиться через брата бывшей супруги, поскольку у нее не было банковской карты для получения алиментов.
Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.
По сведениям истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец путем электронных банковских операций онлайн перевел ответчику денежную сумму в размере 69 000 руб. в целях исполнения алиментных обязательств истца перед родной сестрой ответчика ФИО3 (бывшая супруга истца), на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Перевод денежных средств истцом на имя ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, где отражено наименование платежа – алименты, а также выписками по счету, справками о движении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных сумм неосновательного обогащения, однако требование оставлено без внимания, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в указанном размере не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих намерение истца одарить ответчика, передав ему денежные средства в указанном размере, суду не представлено.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и их удовлетворении в полном объеме о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 69000 руб., и отказу в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО3
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2270 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 69000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись.
Копия верна.
Судья Ахмерова Г.С.
Секретарь ФИО7
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.