Дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 24.04.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д., с участием ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 85 431,65 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 984,85 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Таким образом, истец заявил требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 135 984,85 руб., состоящей из: 70 645,85 рублей - основной долг, 63 896,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1422,45 руб. - комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, показала, что действительно брала кредит в ООО «ОТП Финанс» сроком на 5 лет, с выплатой фиксированных ежемесячных платежей в размере 3300 рублей. В связи с финансовыми затруднениями перестала выплачивать кредит с июня 2019 года, других платежей не вносила. Заявила ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Приобщила график платежей, являющийся приложением к кредитному договору с ООО «ОТП Финанс».

Исследовав представленные документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении о принятии дела к производству, запросе, направленном в адрес ООО «Феникс», а также в ООО «ОТП Финанс», суд указал, что в материалах дела отсутствуют документы, касающиеся заключения кредитного договора ООО «ОТП Финанс» с ФИО1, предоставлена лишь выписка по кредитному счету ответчицы.

В целях решения вопроса об обоснованности заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 требований, в том числе проверке предоставленного расчета задолженности, суду необходимо было установить условия заключенного кредитного договора (в том числе срок договора, сумму, предоставленную в кредит, условия возврата заемных средств и т.п.), в связи с чем, суд запросил документы, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 (в том числе копию кредитного договора, графика платежей). В случае наличия графика платежей - просил предоставить копию графика.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предлагалось истцу представить оригинал кредитного договора либо его надлежащим образом заверенную копию, чего, однако, сделано не было.

В отсутствие письменного договора, подписанного кредитором и заемщиком, с указанием его условий (сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, проценты за пользование заемными средствами, график погашения, штрафные санкции) не представляется возможным проверить расчет задолженности, представленный истцом, на предмет его соответствия условиям договора, в том числе на предмет законности начисления 63 896,55 руб. - процентов на непросроченный основной долг и 1422,45 руб. - комиссий.

График платежей был предоставлен суду ответчицей, который суд и принимает во внимание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как доказательство заключенного кредитного договора, кроме того, по нему, возможно, установить сумму задолженности по кредиту, в части неуплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 85 431,65 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать банку по графику платежей ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами и основной долг, в установленном графиком размере.

Как следует из предоставленного ответчицей суду копии графика платежей, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором №, она должна была выплачивать ежемесячно 3 024,47 р. в течение 5 лет, последняя дата платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023,38 руб.

Ответчиком не оспаривается как факт заключения кредитного договора, так и тот факт, что она перестала оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком с июня 2019 года, других платежей она не вносила.

Истец в обоснование заявленных требований, а также в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств представил суду справку о расчете задолженности, который ввиду отсутствия кредитного договора, проверить не представляется возможным, а также выписку по счету, содержащую ссылку на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-14).

Из предоставленной выписки по счету, расчета задолженности видно, что последний платеж был внесен ФИО1 в июле 2019 года (л.д.11).

Истец утверждает, что поскольку ответчик не исполняла свои обязанности надлежащим образом, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 135 984,85 руб., состоящей из: 70 645,85 рублей - основной долг, 63 896,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1422,45 руб. - комиссии (л.д.11).

Однако, как указано выше, проверить расчет задолженности в отсутствие кредитного договора, не представляется возможным, в связи с чем, суд принимает во внимание график платежей для расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08 (л.д.25).

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного фиксированного платежа по графику платежей, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, вносить платежи по кредиту ФИО1 должна была ежемесячно. Последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен в июле 2019 года, других платежей внесено не было, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 11-14).

Поскольку срок давности применяется в данном случае к каждому платежу, по установленному кредитным договором графиком, являющимся приложением к договору, то срок давности для взыскания последнего платежа по кредиту истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту размере в размере 135 984,85 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из указанного, несмотря на то, что срок давности по платежам, предусмотренным графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд принимает решение по периоду, за который истец просит взыскать задолженность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области по заявлению ООО «Феникс» был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности. 25.03.2022 указанный Судебный приказ в связи с возражениями ФИО1 отменен (л.д.20).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку течение срока давности после обращения в суд за судебной защитой приостанавливается, то срок давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует продлить на месяц.

Данный иск поступил в Называевский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом течения трехлетнего срока давности, взысканию подлежат платежи, с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом продления срока давности еще на один месяц в связи с обращением в мировой суд в начале марта 2022 года, срок давности в течении которого возможно взыскать платежи следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей.

Вместе с тем, поскольку ответчик просит взыскать платежи за период по ДД.ММ.ГГГГ, то суд с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06. 2020 года, а именно в размере 12 097 рублей 88 копеек (3024,47х4).

В остальной части заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12097 (двенадцать тысяч девяносто семь рублей) 88 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлине в размере 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2023 на 6 стр.

Судья В.А. Шумилина