УИД: 34RS0№...-80
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb за 119 999 рублей. В процессе эксплуатации смартфона по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, смартфон сломался, перестал включаться и на данный момент его использование невозможно. Истцом произведена независимая экспертиза, согласно которой, выявленный недостаток смартфона является производственным. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной им за смартфон денежной суммы и возмещении расходов по оплате услуг эксперта. В тот же день, смартфон сдан ответчику. Претензия истца оставлено без рассмотрения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 119 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.
В дальнейшем представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 отказался от части исковых требований, а именно от части требований о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» стоимости товара ненадлежащего качестве в размере 119 999 рублей. В связи с этим, в указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные нормы права содержатся в статье 18 Закона о защите прав потребителей.
Абзацем восьмым, девятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, из анализа положений указанной статьи Закона следует, что требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению: в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара - при наличии любых недостатков; по истечении указанного срока - только при определенных юридических фактах (наличии существенных недостатков и пр.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb стоимостью 119 999 рублей.
Как указывает истец, в ходе эксплуатации приобретенного им смартфона выявился дефект - аппарат перестал включаться.
Поскольку выявленный в смартфоне недостаток был обнаружен по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, истец, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы «Вертикаль24» ИП ФИО4 для проведения экспертизы. Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ выявленный в телефоне недостаток является производственным. Поскольку устранение выявленного в телефоне недостатка возможно только путем замены устройства на новое, то такой недостаток следует считать существенным. Расходы на оплату услуг оценщика составили 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 119 999 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг оценщика. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, смартфон был сдан истцом ответчику для проведения проверки качестве товара.
Согласно заказ-наряда № ВЛС-001706 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» подтверждено, что телефон не включается.
Ответчиком до предъявления в суд иска требования истца удовлетворены не были.
Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ авторизованного сервисного центра компании «Apple» ООО «м.Тайм» смартфон отремонтирован, произведена замена задней системы производителя RU661-18663, а также замена камеры, и ДД.ММ.ГГГГ выдан истцу.
Для определения причин возникновения недостатка в смартфоне, установления стоимости и времени устранения недостатков товара, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВЭП».
Согласно заключению эксперта №..., выполненного ООО «ВЭП» в результате исследования смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb каких-либо недостатков (сбоев в работе), в том числе заявленного истцом, не выявлено. Согласно информации, имеющейся в копиях акта выполненных работ авторизированного сервисного центра компании «Apple» ООО «м.Тайм», также ответа службы сервисного обслуживания «AppleCore», информацию, полученную посредством интервьюирования специалиста авторизированного сервисного центра компании «Apple» ООО «м.Тайм», а также наличие следов эксплуатации на основном стекле дисплейного модуля и решетке слухового динамика, расположенной в верхней части дисплейного модуля устройства, и отсутствии следов эксплуатации на корпусе устройства и решетках микрофона и полифонического динамика, расположенных на нижней торцевой поверхности корпуса устройства, эксперт пришел к выводу о том, что устранение недостатков, заявленных истцом, а также выявленных в ходе диагностики смартфона специалистами сервисного центра недостатков основной камеры исследуемого устройства, было выполнено, в условиях авторизированного сервисного центра компании «Apple» ООО «м.Тайм», посредством замены задней системы смартфона, которая включает в себя основную плату, а также замены основной (задней) камеры устройства.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованы.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что стоимость устранения недостатков в товаре составила 34 000 рублей, на замену задней системы и замену камеры смартфона ООО «м.Тайм» было затрачено примерно 6 дней. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.
В настоящее время ответчиком смартфон отремонтирован, имевшийся в нем недостаток устранен, передан истцу, доказательств проявления недостатка в смартфоне вновь истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом соотношения стоимости товара и расходов, связанных с устранением его недостатка, суд приходит к выводу о том, что выявленный в товаре недостаток не является существенным, поскольку стоимость на его устранение не приближена к стоимости самого товара (стоимость товара составляет 119 999 рублей, стоимость устранения недостатков 34 000 рублей – 28,33% стоимости самого товара), является устранимым, поскольку временные затраты на устранение недостатка не превышают установленный законом срок в 45 дней, в связи с чем не наделают истца, как потребителя, правом на односторонний отказ от исполнения договора и взыскании стоимости товара. Вместе с тем, в связи с отказом истца от исковых требований к ООО «ДНС Ритейл» в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества в размере 119 999 рублей, производство по делу в указанной части судом прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлен, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда.
Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов за оказанные юридические услуги и расходов по оплате услуг эксперта также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Перемышлина