Дело № 2-161/2023 (2-1103/2022)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретарях ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО6 Виновным в данном ДТП признан ФИО3, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована истцом, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 359 500 рублей. При этом, позже было установлено что ФИО3, на момент управления «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению истца влечёт за собой право регрессного требования к ФИО3 на указанную сумму.
В связи с обращением в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму, выплаченную в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП в размере 359 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 795 рублей 00 копеек.
Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
При извещении сторон о дате и времени судебного заседания было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области в форме телефонограммы, а также материалами наследственного дела.
Определением суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО2, а также ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, которая по состоянию на 28 августа 2023 года не достигла восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО3 до момента смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2, согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области проживают по аналогичному адресу.
Ответчики уведомлены посредством телефонограммы, исходя из их пояснений судебную корреспонденцию получали надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.
Истец – ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО6
Как следует из представленной схемы ДТП, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> в районе <адрес>, не убедился в безопасности дорожного движения, и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО6, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения.
Исходя из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, в районе перекрёстка улиц <адрес> и <адрес> с. Чигири Благовещенского района Амурской области не убедился в безопасности дорожного движения, не заметил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, останавливающийся на обочине <адрес> в связи с техническими неисправностями, в результате чего допустил наезд на него.
ФИО6 в своих объяснениях также подтверждает данные обстоятельства.
Кроме того, в объяснениях ФИО3 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 1 час до ДТП он употреблял алкоголь, при этом по итогам ДТП от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину в ДТП ФИО3 признал.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована, что подтверждается страховым полисом <номер>, в соответствии с которым страхователем является ФИО8, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО9, ФИО1
Как следует из пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Данное положение также раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 73 которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из соглашения о размере страхового возмещения от 17 мая 2022 года за <номер>, истцом выплачено ФИО6 возмещение реального ущерба в размере 359 500 рублей, что также подтверждается платёжным поручением от 2 июня 2022 года <номер>.
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО следует, что в порядке регресса с лица виновного в ДТП может быть взыскана сумма только в пределах фактически выплаченной компенсации, а также расходы, связанные непосредственно с рассмотрением заявления потерпевшего о производстве выплаты.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 июня 2015 года у ФИО3, имелось на праве собственности следующее имущество: 17/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, 17/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Как следует из п. 2.1 договора купли-продажи от 18 июня 2015 года, цена 2/9 доли в указанных объектах недвижимости составляла 669 779 рублей 15 копеек.
Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности – 359 500 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками в порядке наследования.
Спорные правоотношения допускают правопреемство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер суммы, заявленной ко взысканию, с учётом приведённых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наследников ФИО3 – ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежных средств в размере 359 500 рублей в связи с причинением вреда водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 795 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30 августа 2022 года <номер>.
Исходя из положений ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 359 500 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.
Реквизиты истца: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, юридический адрес: <номер>, <адрес>.
Реквизиты ответчиков:
- ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.
- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2023 года.