Дело № 2-1229/2022

УИД 54RS00058-01-2022-000908-62

Поступило в суд 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

При секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70415,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг 46170,07 рублей, просроченные проценты 15917,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7013,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 1314,57 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита в связи с неоднократным нарушением условий обязательства, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25-27).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 22,90% годовых на срок 57 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-11 об), выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, в свою очередь ФИО1 обязалась вносить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4340,05 рублей. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), расчетом цены иска (л.д. 8-9).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат суммы задолженности (л.д. 15-15 об).

Однако по настоящее время обязательства ФИО1 перед банком не исполнены, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, существенное нарушение условий договора ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 70415,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг 46170,07 рублей, просроченные проценты 15917,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7013,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 1314,57 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), расчетом цены иска (л.д. 8-9).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В связи с ненадлежащим исполнение заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения от уплаты суммы долга по кредиту, поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8312,46 рублей (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70415,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8312,46 рублей, а всего 78727 рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.

Председательствующий по делу- Т.В. Баринова