Решение по делу № 2А-РЕ-22/2023 от 18.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, при участии в деле в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-РЕ-22/2023

УИД 14RS0014-03-2023-000028-02

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй 18 апреля 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санников В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее – административный ответчик, Управление ФССП по Республики Саха (Якутия)) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что по состоянию на 03.03.2023 за должником числится задолженность в размере 1 047 руб. 60 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а также отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля, волокиты при исполнении судебного решения.

Определением суда от 04 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2, должник), должник по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем представлено возражение, согласно которому с требованием не согласен, указал, что 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении заинтересованного лица. 23.03.2023 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 1 047, 60 рублей (платежное поручение № от 23.03.2023), которые 28.03.2023 заявкой на кассовый на кассовый расход перечислены взыскателю в ООО «АФК» в чет полного погашения задолженности. 31.03.2023 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 06.04.2023 от взыскателя ООО «АФК» поступило уведомление подтверждение о погашении задолженности. По состоянию на 10.04.2023 остаток задолженности составляет 0 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 11 апреля 2023 г. и извещения на адрес электронной почты.

Представитель Управления УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 11 апреля 2023 г. и извещения на адрес электронной почты.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 г. выдан исполнительный лист № по делу № 2-307-16/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу общества денежной суммы в размере 1 047 руб. 60 коп.

Общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

20 января 2023 г. старшим судебным приставом возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «АФК» в размере 1 047 руб. 60 коп. Постановление направлено взыскателю посредством Почты России.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем за период с 20.01.2023 по 15.03.2023 направлены запросы: в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр.

23 марта 2023 г. на депозитный счет Пеледуского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от плательщика ФИО2 по платежному поручению № от 23.03.2023 поступили денежные средства в сумме 1 047, 60 рублей,

28 марта 2023 г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

31 марта 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

06 апреля 2023 г. в адрес Пеледуйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило уведомление ООО «АФК» о том, что задолженность должника ФИО2 по состоянию на 06.04.2023 оплачена полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в результате которых сумма задолженности взыскана в полном объеме, перечислена взыскателю. Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Пеледуй в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 г.

Судья В.А. Санников