2-1302/2025
УИД- 30RS0013-01-2025-000728-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Панжина Д.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1-Галиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в Приволжский районный суд <адрес> с иском к ФИО1-Галиевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ KD35566000001880 в сумме 490 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
Свои требования сторона истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" и ФИО1-Галиевной заключен кредитный договор KD35566000001880 на сумму 484 362 рубля 42 копейки сроком на 84 месяца под 30% годовых.
Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 709 818 рублей 79 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований.
На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1-Галиевны задолженность по кредитному договору в общей сумме 490 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1-Галиевны в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" и ФИО1-Галиевной заключен кредитный договор KD35566000001880 на сумму 484 362 рубля 42 копейки сроком на 84 месяца под 30% годовых.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем передачи денежных средств заемщику.
Однако заемщик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом и задолженность на дату подачи искового заявления составила 708818 рублей 74 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 479 210 рублей 06 копеек и сумма задолженности по процентам – 230 608 рублей 73 копеек.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из материалов дела также следует, что истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1-Г. в пользу ООО ПКО "ФинТраст" задолженности по кредитному договору №KD35566000001880 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 руб., который впоследствии был отменен.
Подача заявления о выдаче судебного приказа совершены уже за пределами срока исковой давности, и на начало его течения не влияет.
Настоящий иск поступил в суд посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований по взысканию судебных расходов у суда не имеется.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По запросу суда истец не предоставил расчет задолженности по кредитному договору с разбивкой по платежам и срокам их наступления, указав в расчете лишь общий период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако срок исковой давности взыскания в момент обращения в суд уже истек.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской (банковской) деятельности, не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, поскольку истцом по настоящему является юридическое лицо, требования которого основаны на осуществлении им предпринимательской (банковской) деятельности, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о восстановлении банку срока для обращения в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1-Галиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Н. Панжин
КОПИЯ ВЕРНАПодпись судьи __________ Д.Н. ПанжинПриволжского районного суда <адрес>Секретарь судьи_______ ФИО3«05» ноября 2025 года
Приволжский районный суд <адрес>Судебный акт не вступил в законную силу«05» ноября 2025Судья ___________________ Д.Н. ПанжинСекретарь судьи ________ ФИО3
Подлинный документ подшит в деле №Приволжского районного суда <адрес>УИД 30RS0№-15Секретарь судьи ___ФИО3