Дело № 2 - 2043/2022 6 октября 2022 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-002901-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, признании права пожизненного пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорной квартире зарегистрирован ответчик, но длительное время в ней не проживает, выехал из квартиры добровольно, значительный период проживает в другом помещении с другой семьей.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с встречным иском к ФИО1 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, признании права пожизненного пользования жилым помещением, который принят к производству суда протокольным определением от __.__.__. В обоснование встречного иска указал, что проживал в спорной квартире с апреля .... года вместе с матерью и старшим сыном, а в .... году мать и сын стали собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), от участия в приватизации он отказался в пользу несовершеннолетнего сына, дав согласие на сделку. После смерти матери на основании завещания .... доля квартиры перешла в собственность сестры ФИО3 В данной квартире он проживал периодически, в связи со сложными отношениями в семье, но там хранятся его личные вещи, также как до смерти матери так и после он оплачивал коммунальные услуги. Из поступившего искового заявления узнал о продаже квартиры истцу ФИО1, которая не могла не знать и не учитывать его регистрацию по данному адресу, при этом она также видела, что время от времени он там проживает. В настоящее время он не может получить доступ к своим вещам, не может воспользоваться своим правом проживать по данному адресу.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, с встречным иском не согласились. ФИО1 указала, что ФИО2 примерно в .... г.г. добровольно выехал из квартиры в связи с созданием семьи, поэтому с указанной даты и утратил права на неё. Пояснила, что у ответчика не имеется ключей от входной двери, так как после приобретения квартиры она сменила замок на входной двери.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.73), в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ключи от жилого помещения отсутствуют, ФИО1 отказывается их передать в добровольном порядке, а в квартире находятся вещи ФИО2 Встречные исковые требования в части понуждения обеспечить доступ в жилое помещение уточнил тем, что доступ в жилое помещение должен быть обеспечен путем предоставления ключей от входных дверей.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, свидетелей М.Е.В.Д.М.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного с сестрой ответчика М.Е.В.. и сыном ответчика Б.Р.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ранее квартира принадлежала матери ответчика Д.З.А. и его сыну Б.Р.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от __.__.__.

Согласно п.2.1 договора от __.__.__ ответчик ФИО2 участия в приватизации не принимает.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от __.__.__ до заключения договора приватизации нанимателем квартиры являлась Д.З.А., а членами её семьи являлись ответчик ФИО2 (сын нанимателя), Б.Р.А. (внук нанимателя) /л.д.77/.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что он отказался от участия в приватизации в пользу своего сына Б.Р.А..

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке администрации МО «Черемушское» от __.__.__ в спорном жилом помещении по месту жительства с __.__.__ зарегистрирован только ответчик ФИО2 /л.д.40/.

В соответствии с копией справки от .... года из наследственного дела № в квартире были зарегистрированы по состоянию на день смерти Д.З.А.. __.__.__: ФИО2 (сын Д.З.А..) и Б.Р.А. (внук Д.З.А..), __.__.__ года рождения.

Свидетель М.Е.В. пояснила суду, что ФИО2 постоянно проживал в спорной квартире с матерью до .... года, выехал после регистрации брака в ...., в дальнейшем после смерти матери в .... г. из-за сложной ситуации в семье он вновь проживал в спорной квартире, но непродолжительное время (примерно 6 месяцев), при этом и она и второй сособственник Б.Р.А. не возражали против его проживания в квартире. Указала, что помощь в ремонте квартиры матери оказывал Б.Р.А. (клеил обои), а не ответчик, также мать самостоятельно за свой счет приобретала дрова, так как квартира с печным отоплением. Перед смертью в .... году мать после операции проживала у ответчика в .... около 2 месяцев, также в .... году из квартиры матери в квартиру ответчика была перевезена бытовая техника, а до этого мать в течение зимних периодов проживала у неё. Пояснила также, что согласна была продать ответчику свою часть квартиры, но требовалось вложение средств в её ремонт и дома в целом, а средств у ответчика не было, поэтому собственники приняли решение о продаже квартиры пока её техническое состояние не ухудшилось окончательно.

Свидетель Д.М.А., являющаяся супругой ответчика (истца по встречному иску), в судебном заседании пояснила, что в начале ....-х г.г. они проживали с мужем, а также с его родителями в спорной квартире, в период с .... г. до момента начала учебы в школе в .... г. в спорной квартире вместе с бабушкой Д.З.А. проживал их сын Б.Р.А., так как он не посещал детский сад, а они с супругом навещали мать и сына, приезжали в ...., при этом коммунальные услуги всегда оплачивала его мать Д.З.А.., лишь однажды по требованию сестры он возместил ей расходы по погашению задолженности за услуги электроэнергии, которой пользовался в .... году. Также она пояснила, что в .... г. он стал встречаться с ФИО1, поэтому проживал в .... году в .... с ФИО1, но приходил ночевать в спорную квартиру. Когда мать заболела, то проживала вместе с их семьей в .... 2 года (.... г. и .... г.). Указала, что её муж хотел выйти на пенсию и проживать в спорной квартире в ...., так это его родной дом. Год назад супруг вместе с сыном осуществляли ремонт крыши.

Судом из представленных сторонами платежных документов, пояснений сторон установлено, что оплату жилищно-коммунальных услуг в период с .... г. по .... г. ФИО2 не производил, так как все квитанции оплачивала его мать Д.З.А., а также приобретала дрова, в настоящее время имеется задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере ..... (по состоянию на июль .... года). После смерти матери, даже в период временного проживания в квартире в .... году, ФИО2 также не производил оплату коммунальных услуг в добровольном порядке, в связи с чем М.Е.В. была вынуждена оплатить задолженность по оплате электроэнергии, что подтверждается квитанциями от __.__.__ на сумму .... руб. и на сумму .... руб. (л.д.74. 75). В дальнейшем только по требованию М.Е.В. ФИО2 возместил ей потраченные деньги за потребленную им в .... году электроэнергию.

Таким образом, из пояснений сторон, свидетелей, материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехав из неё в связи с созданием семьи и окончательным переездом вместе с супругой и ребёнком в другой населенный пункт (....) в .... году, так как в .... жене была предоставлена комната, а также находилось место его работы, место учебы сына. Добровольность выезда, отсутствие конфликтных отношений, сторона ответчика не оспаривала.

Добровольно выехав из квартиры, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение для постоянного проживания ответчик не предпринимал, даже в период болезни матери, являвшейся бывшим собственником квартиры, проживал в .... г.г. вместе с ней в ...., интерес к жилому помещению утратил, при этом в .... году отказался от участия в приватизации квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в том числе не осуществлял топку печей в зимний период, т.е. ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате им прав на это помещение с .... года.

Реальное поведение и действия (бездействия) ФИО2 в своей совокупности указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.

Такое отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, с позиции ст. 71 ЖК РФ, нельзя признать вынужденным и временным.

Действия, направленные на сохранение за ФИО2 права пользования квартирой, в том числе, направление __.__.__ ФИО1 требования о передаче ключей, подача __.__.__ встречного иска о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение путем передачи ключей, предпринимались ответчиком уже после поступления настоящего иска в суд.

Действия ФИО2 по замене в .... году листа шифера на протекающей кровле над спорной квартирой обусловлены желанием исключить причинение ущерба имуществу соседки ФИО1, так как после выезда сына Б.Р.А. в другой регион его родители осуществляли действия по сохранению его имущества.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании и свидетельствующих об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии у него препятствий в пользовании им до приобретения истцом квартиры в июне .... года и смены замков на входной двери, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 в собственности другого жилого помещения, где бы он смог оформить регистрацию по месту жительства, судом во внимание не принимается, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая дальнейшие действия ответчика в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что вселение ФИО2 в спорную квартиру вновь в .... году после смерти матери и проживание в ней непродолжительное время (несколько месяцев) с согласия новых собственников сестры М.Е.В. и сына Б.Р.А. повлекло возникновение у ФИО2 права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственников (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, ответчик является бывшим членом семьи прежних собственников жилого помещения Д.З.А. (ранее наниматель квартиры), Б.Р.А.., М.Е.В.., что в силу ст. 292 ГК РФ также является основание для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. При этом он добровольно выехал из него в другое место жительства.

Поскольку членом семьи истца ответчик не является, право собственности прежних собственников квартиры, членом семьи которых он являлся, прекращено в связи с отчуждением жилого помещения, в жилом помещении не проживает длительный период времени (с .... г. по .... г., с .... г. по .... г.), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства создания до июля .... года препятствий вселения ответчика в спорную квартиру, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к ней и добровольного отказа от права пользования жилым помещением, соглашение о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлены основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, следовательно, его встречные требования к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и признании права пожизненного пользования квартирой заявлены необоснованно, поэтому в их удовлетворении следует отказать. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации в .... году при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии .... №, выданный .... __.__.__) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, признании права пожизненного пользования жилым помещением отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.