Дело № 1-418/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-005854-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 13 сентября 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Клюшиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Соляной В.А.
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Касумова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,
с участием потерпевшего ФИО2,
при секретаре Парфеновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
Установил :
ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <...> г. в период времени с <...>. находился на территории, прилегающей к <...>», когда между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, после которого он на земле обнаружил принадлежащее ФИО2 имущество- сотовый телефон «<...> стоимостью 8250 рублей, внутри которого находилась сим-карта ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +<...>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которого денежные средства отсутствовали, а также 1 браслет из желтого золота 585 пробы, длиной 20 см, весом 5,60 грамм, стоимостью 15 176 рублей.
ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 покинул место конфликта, а так же воспользовавшись отсутствием рядом иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, <...> примерно в <...>, взял с поверхности земли территории, прилегающей к <...> принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <...>, стоимостью 8250 рублей, внутри которого находилась сим-карта ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <...>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которого денежные средства отсутствовали, а также 1 браслет из желтого золота 585 пробы, длиной 20 см, весом 5,60 грамм, стоимостью 15176 рублей, из расчета стоимости 1 грамма золота в 2710 рублей и спрятал их в карман своей одежды. Удерживая похищенное ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму 23 426 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает и дохода не имеет, имеет на иждивении мать, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как на момент совершения преступления ФИО1 судимостей не имел.
Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.
С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
ФИО1 приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023 г. осужден по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору отбыто подсудимым 25.08.2023 г.
В связи с тем, что преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 до его осуждения по приговору от 11.07.2023г., то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.3,5 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание назначить путем полного сложения наказания назначенного за данное преступление и наказания назначенного по приговору Новокубанского райсуда от 11.07.2023г., при этом на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023г. с 17.04.2023г. по 26.07.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание отбытое приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023г. с 27.07.2023г. по 25.08.2023г.
Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в <...>
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
-СD-R диск с записью явки с повинной ФИО1 <...> г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;
- бирку о приобретении 1 браслет из золота 585 пробы, весом 5,60 грамм, длиной 20 см, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;
- 1 картонную коробку от сотового телефона <...>, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;
- 1 браслет из золота 585 пробы, весом 5,60 грамм, длиной 20 см,. переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 29.09.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина