Решение по делу № 2А-1097/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года.

Дело № 2а-1097/2023 (УИД №69RS0038-03-2023-001094-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Тверской области, процессуальный статус которого при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, ФИО5, Государственное профессиональное образовательное учреждение «Тверской технологический колледж», а в качестве соответчика начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 026006033 от 09.11.2022 года, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-1628/2022, предмет исполнения – выселение ФИО1 и иных лиц из <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Административным истцом получено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06.02.2023 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей. Согласно установочной части постановления, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ФИО2, должником ФИО1 требования исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены. Однако, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2022, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, не понятно какие конкретно действия должна была совершить ФИО1 Кроме того, никаких доказательств, что ФИО1 продолжает занимать <адрес> не представлено. Более того, не указано, каким образом требования исполнительного документа должны быть исполнены. Административный истец полагает, что постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06.02.2023 года № 69038/2329796 о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5000 рублей является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 14, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06.02.2023 года № 69038/2329796 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, разъяснив суть постановления о возбуждении исполнительного производства, сроки, порядок его исполнения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка участников процесса не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Согласно скриншота из программы АИС ФССП копия оспариваемого постановления от 06.02.2023 года была направлена в личный кабинет на ЕПГУ и прочитано пользователем ФИО1 – 06.02.2023 года. С настоящим административным исковым заявлением, согласно штампу канцелярии Московского районного суда города Твери (вх. № 4817), ФИО1 обратилась 15.02.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 11-12 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, как определено в статьях 15-16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве установлена нормой ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при обеспечении предоставления государственных услуг и исполнении государственных функций в электронном виде от 17.05.2011 №ИЩ-П13-10373/12/11-11 «Оператор обязуется осуществлять публикацию сведений об услугах, предоставленных Участником, на Едином портале в соответствии с Правилами размещения в федеральных государственных информационных системах «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведений о государственных и муниципальных услугах (функциях), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009г. №478».

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов»

В соответствии с ч.1 ст.24 «Закона об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно материалам дела ФИО1 в рассматриваемый период была подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России в личный кабинет в информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что в Московском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 026006033, выданного Московским районным судом города Твери по делу 2-1628/2022 было возбуждено исполнительное производство № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года, с предметом исполнения: выселить ФИО5, ФИО4 ФИО1, ФИО6, ФИО7 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2022 года № 69038/22/414002 было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг 22.11.2022 года и прочитано пользователем 22.11.2022 года, о чем в информационной базе АИС имеется отметка. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом личного кабинета ЕПГУ принадлежащего ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела судом выясняется вопрос о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора, виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок именно исполнительного документа, получение постановления о возбуждении исполнительского производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по системе электронного документооборота в личный кабинет посредством ЕПГУ 22.11.2022 года и прочитано ФИО1 22.11.2022 года. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с 23.11.2022 года и заканчивается 29.11.2022 года (26.11.2022 года и 27.11.2022 года являлись выходными днями).

Кроме того в ходе исполнительного производства, а именно 21.12.2022 года по системе электронного документооборота в личный кабинет ФИО1 посредством ЕПГУ было направлено извещение о вызове её на приём к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области для дачи пояснений и вручении документов по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года. Данное извещение, согласно скриншота из программы АИС ФССП России было прочитано ФИО1 21.12.2022 года. Вместе с тем, требование должностного лица Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, содержащееся в направленном извещении, ФИО1 было проигнорировано.

Поскольку в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, а также в связи с тем, что доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств также представлено не было на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рубля 00 копеек, которое было направлено должнику также посредством электронного документооборота на ЕПГУ 06.02.2023 года и прочитано ФИО1 06.02.2023 года, что также подтверждается материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рубля 00 копеек судебный пристав-исполнитель действовал строго в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона РФ "Об исполнительном производстве" и иными нормативно-правовыми актами. Доказательств тому, что исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства было невозможным вследствие непреодолимой силы административным истцом не представлено, нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого постановления, суду также не представлено.

Таким образом, ФИО1 своевременно не предприняла мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа. До настоящего времени требования исполнительного документа также не исполнены.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными и отмене постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 69038/2329796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года не имеется.

Довод административного истца о том, что из постановления о возбуждении исполнительного производства № 164571/22/69038-ИП от 22.11.2022 года не понятно какие конкретно действия должна была совершить ФИО1 при его исполнении, судом во внимание не принимается, поскольку в случае неясности как положений исполнительного документа, так и решения суда, на основании которого было вынесено указанное выше постановление, ФИО1 была вправе обратиться за их разъяснением, однако этого сделано не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 16457122/69038-ИП от 22.11.2022 года полученное ФИО1 22.11.2022 года в котором указан предмет исполнения – выселение, в том числе и ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения административным истцом не обжаловано. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была осведомлена как о вынесенном в отношении неё решении о выселении, так и о сущности заявленных к ней требований до момента вынесения в отношении неё постановления о взыскании исполнительского сбора № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года, однако каких-либо действий по добровольному исполнению требований как решения суда, так и требований исполнительного документа ей предпринято не было.

Довод ФИО1 о том, что никаких доказательств тому, что ФИО1 продолжает занимать квартиру <адрес> представлено не было, судом во внимание также не принимается, поскольку нормами действующего законодательства именно на должника возложена обязанность по предоставлению доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо представления доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, однако несмотря на указание данной обязанности в том числе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 164571/22/69038-ИП от 22.11.2022 года, доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

В данном случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, по убеждению суда, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 69038/2329796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 69038/23/29796 от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 164568/22/69038-ИП от 22.11.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья И.В.Боев