56RS0038-01-2023-000762-40
Дело № 2-791/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Никитиной О.К.,
при секретаре Егоренко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес>, указав, что в 1989 году ей как работнику СМП-639 ОАО «Оренбургтранстрой» предоставило квартиру по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>. С этого времени она приписана и проживает по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества. ОАО «Оренбургтранстрой» прекратило деятельность в связи с ликвидацией. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 25.2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ( дочь истца) ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МО Сакмарский район <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
По данным администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 56:25:0701001:711, имеет площадь 25,2 кв.м., правообладатель не указан.
Согласно ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре федерального имущества не состоит.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Оренбургтранстрой» ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, правопреемника не имеет.
Согласно копии похозяйственной книги администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы в спорной квартире прописаны и проживали члены семьи истца – супруг ФИО3 и дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Степанюк (Ивановой ) Е.В. расторгнут (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу <адрес> <адрес>.
Согласно копий похозяйственных книг администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы в спорной квартире прописана и проживала с истцом - дочь истца ФИО4 ( после заключения брака ФИО2) Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО2 выбыла в <адрес>.
Согласно копий похозяйственных книг администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорной квартире прописана и проживает истец.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 проживает по соседству по адресу: <адрес> <адрес> с 1989 года, эту квартиру ей как работнику предоставило СМП-639, с этого времени она постоянно проживает в этой квартире. Её бывший супруг ФИО3 после расторжения брака проживает по другому адресу в п<адрес>, дочь ФИО2 после заключения брака переехала жить к мужу в <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире одна.
В соответствии со ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Дом, в котором проживает истец не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в настоящее время не имеет собственника. Жилой дом не передавался конкурсным управляющим на баланс Краснокоммунарского поссовета, поскольку он находится на землях Краснокоммунарского поссовета <адрес> <адрес>, суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 25,2 кв. метров, в жилом <адрес> п. <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.К. Никитина