Дело №
03RS0044-01-2023-002906-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года село ФИО1
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Камаловой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2023 по иску публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности на обучение, указывая в обоснование, что 09 февраля 2022 года между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение №217 по профессии: автоматчик, сроком на 6 месяцев. Согласно приказу от 09.02.2022 № 217 ответчик был принят в 11 цех на должность автоматчик -ученик. Условиями ученического договора (п. 2.3.8.) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту 2.3.9. ученического договора, ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение п. 2.3.9. ученического договора не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от 29.09.2022 г. №2418, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке ответчику за период обучения выплачена стипендия в сумме 55 560 руб. (в/о 348). Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы является расчетные листки ответчика. При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма в размере 512,38 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» расходы в связи с ученичеством в размере 55 047,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно ст. 249 TК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что 09 февраля 2022 года между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ФИО2 (ученик) заключен ученический договор №217 на профессиональное обучение по профессии: автоматчик, сроком на 6 месяцев (п. 1.4 Ученического договора).
Условиями указанного договора (п. 2.3.8.) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. Возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником обучения профессии по договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют.В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Приказом от 09.02.2022 № 217 ответчик был принят в 11 цех на должность автоматчик -ученик.
Приказом от 29.09.2022 года №2418 ФИО2 уволен из ПАО «ОДК-УМПО» основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» на обучение ФИО2 произведены затраты на стипендию за период с февраля 2022 года по май 2022 года в размере 55 560 руб.
Из служебного письма следует, что при увольнении в счет погашения задолженности с ФИО2 удержано 512,38 руб., остаток задолженности составляет 55 047,62 руб.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства и произвел оплату всей задолженности, не имеется.
На наличие уважительности причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, ответчик не указывает, доказательств, подтверждающих наличие таких причин, им не представлено.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).
При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Учитывая материальное положение ответчика ФИО2 суд снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца материального ущерба в соответствие со ст. 250 ТК РФ.
Также судом учитывается степень и форма вины ответчика.
Корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО2 в причинении ущерба не имеется, нарушение совершено не умышленно.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер расходов на обучение до 40 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец ПАО «ОДК-УМПО» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1851,00 руб., что подтверждается платежным поручением №982624 от 07 августа 2023 года.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть –1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН №) сумму расходов в связи с ученичеством в размере 40 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 400 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на обучение в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.