Решение по делу № 2-1246/2024 от 20.02.2025

Дело № 2–145/2025

34RS0017-01-2024-001990-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 20 февраля 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО3, ему была выдана кредитная карта Сбербанка России №220220хххххх2348 во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Однако, в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», ФИО3 своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взыскиванием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 – умер.

По состоянию на 19.11.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 121 339,34 руб., из которых: - просроченный основной долг – 106 842,58 руб.; - просроченные проценты – 14 365,02 руб.; - неустойки – 131,74 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в сумму задолженности по кредитной карте № 220220хххххх2348 за период с 06.04.2024 по 19.11.2024 в размере 121 339 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640 рубля 18 копеек.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 января 2025 года в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, также пояснила суду, что приняла наследство после смерти мужа в виде земельного участка и жилого дома по адресу <...> Ольховского района Волгоградской области, автомобиля ВАЗ-21102, сын ФИО2 наследство после смерти отца не принимал.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 в результате публичной оферты путем оформления последним заявления на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. В соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит с лимитом 75 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0%. Плата за годовое обслуживание кредитной карты 750 рублей.

ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту «Visa Classic» № 220220хххххх2348 по эмиссионному контракту № 0607-Р-469333917 от 17.09.2011, и открыло счет № 40817810300181608418, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО3 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанк, получил памятку держателя, о чём имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты от 17.09.2011 г.

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с неисполнением обязательств по уплате кредита образовалась задолженность по состоянию на 19.11.2024 г., в размере 121 339 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 14 365 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 106 842 рубля 58 копеек, неустойка – 131 рубль 74 копейки.

15 марта 2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.41).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №37964161-115/2024, заведенного нотариусом Ольховского нотариального округа Волгоградской области ФИО4, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было заявлено о принятии наследства после смерти ФИО3

Ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на земельный участок, кадастровый номер 34:22:060153:15, расположенный по адресу: ул. Базарная, 44/1, с.Ольховка, Ольховский район, Волгоградская область, кадастровой стоимостью 104 659,1 руб.;

- жилой дом, кадастровый номер 34:22:000000:1265, расположенный по адресу: ул. Базарная, 44/1, с.Ольховка, Ольховский район, Волгоградская область, кадастровой стоимостью 437 982,32 руб.;

- на автомашину марки ВАЗ-21102, рыночной стоимостью 89 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства, суд исходит из кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН, как наиболее приближенной к рыночной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после смерти супруга ФИО3 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Ответчик ФИО2 наследство не принимал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчёта задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как принявшая наследство после смерти супруга ФИО3 является обязанной к погашению кредитного долга наследодателя.

Следовательно, наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте 220220хххххх2348, а исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платёжного поручения №116559 от 03.12.2024 следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 18 копеек (л.д.8), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № 220220хххххх2348 за период с 06.04.2024 по 19.11.2024 в размере 121 339 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 14 365 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 106 842 рубля 58 копеек, неустойка – 131 рубль 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 18 копеек, а всего взыскать 125979 (сто двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина